Решение по делу № 02-3263/2025 от 29.04.2025

УИД 77RS0027-02-2025-001940-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3263/2025 (УИД 77RS0027-02-2025-001940-20) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, указав, что между сторонами в период с 18.04.2022 по 31.05.2022 заключено пять договоров займа на общую сумму сумма (18.04.2022 на сумму сумма, 22.04.2022 на сумму сумма, 27.04.2022 на сумму сумма, 20.05.2022 на сумму сумма, 31.05.2022 на сумму сумма). Факт заключения договоров и передача денежных средств подтверждается письменными договорами и соответствующими расписками о получении денежных средств. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование займами в установленные сроки не исполнил, что стало причиной обращения истца в суд. С учетом уточнени просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа сумма, проценты за пользование займами сумма, проценты за просрочку возврата суммы займов сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, проценты за просрочку возврата заемных денежных средств, начисленные с 30.05.2025 по дату фактического возврата ответчиком присуждённой в соответствии с данным решением суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер процентов, начисленных заемщику по договору потребительского кредита или займа, не может превышать полуторакратного размера суммы указанного кредита (займа).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 18.04.2022 заключен договор займа на сумму сумма, руб. По указанному договору денежные средства переданы ответчику в размере сумма 28.03.2022 на срок не более трех месяцев на условиях беспроцентного займа в случае возврата денежны средств в срок., 01.04.2022 - сумма и 07.04.2022 - сумма На аналогичных условиях. В случае нарушения сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Между ФИО1 и ФИО2 22.04.2022 заключен договор займа на сумму сумма Денежные средства переданы на срок не более двух недель на условиях беспроцентного займа в случае возврата денежны средств в срок. В случае нарушения сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Между ФИО1 и ФИО2 27.04.2022 заключен договор займа на сумму сумма Денежные средства переданы на срок не более двух недель на условиях беспроцентного займа в случае возврата денежны средств в срок. В случае нарушения сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Между ФИО1 и ФИО2 20.05.2022 заключен договор займа на сумму сумма - денежные средства фактически переданы в размере сумма Денежные средства переданы на срок не более двух недель на условиях беспроцентного займа в случае возврата денежны средств в срок. В случае нарушения сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Между ФИО1 и ФИО2 31.05.2022 заключен договор займа на сумму сумма Денежные средства переданы на срок не более двух недель на условиях беспроцентного займа в случае возврата денежны средств в срок. В случае нарушения сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно представленным в материалы дела распискам, составленным ответчиком о получении денежных средств, истец передал ответчику в общей сумме сумма

Как указывает истец, сумма займа ответчиком не возвращена. Указанное стороной ответчика не оспаривалось, а также не представлены доказательства возврата денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и изложенные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы займа в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 395 ГПК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

П.1 ст. 395 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту, представленному истцом, за ответчиком на дату рассмотрения дела имеется задолженность по уплате процентов за пользование займами сумма, и процентов за просрочку возврата суммы займов сумма

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договоров займа и действующим законодательств.

Доказательств обратного ответчиком и контррасчет суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование займами сумма, процентов за просрочку возврата суммы займов сумма, рассчитанных на 29.04.2025, а также требований о взыскании процентов за просрочку возврата заемных денежных средств, начисленные с 30.04.2025 по дату фактического возврата ответчиком присуждённой в соответствии с данным решением суммы.

При этом суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых сумм, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договорам займа оплачена. Доводы ответчика о притворности сделок им самим ничем не подтверждены, договоры займа не оспорены, самостоятельных требований на предмет спора ответчиком не заявлено.

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по погашению займов, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности, уплате процентов.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание характер спора, сложность, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца юридических расходов в общем размере размере сумма

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения юридических расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об отмене мер с обеспечение иска.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Хорошевского районного суда адрес от 13.02.2025 в обеспечение иска наложен арест на срок до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу на принадлежащие ответчику доли в уставном капитале ООО «Фермерский супермаркет», ООО «Мещерка», ООО «Нордикс лубрикантс ГМБХ», ООО «НПО «Точная механика»

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из смысла статей 139, 140 ГПК РФ следует, что применение судом обеспечительных мер по иску возможно в том случае, если непринятие данных мер затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, а также и то, что ответчиком не принимались меры к возвращению суммы займа в сроки, установленные договором, так и в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для отмены мер в обеспечение иска, наложенные определением от 13.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет задолженности по договорам займа сумма, проценты за пользование займами сумма, проценты за просрочку возврата суммы займов сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за просрочку возврата заемных денежных средств, начисленные с 30.04.2025 по дату фактического возврата ответчиком присуждённой в соответствии с данным решением суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

фио ФИО3