Дело № 1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мартыновской Г.Н.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ** ** ** в 16 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., со своего мобильного телефона с абонентским номером № **, умышленно, лично сообщила в дежурную часть МО МВД России «-----» заведомо ложные сведения о совершении хищения у нее А. мобильного телефона марки «-----» imei № **, imei № **, стоимостью ----- рубль, то есть преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное сообщение принято начальником дежурной части и зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях за № ** от ** ** **.

Продолжая свои преступные действия, направленные на сообщение заведомо ложных сведений о совершении преступления, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ** ** **, ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь по выше указанному адресу, заведомо зная, что данного события преступления не было, сделала письменное заявление о совершении кражи у нее мобильного телефона марки «-----» А..

В порядке ст.141 УПК РФ дознавателем МО МВД России «-----» А. было принято заявление ФИО1 о совершении А. преступления.

Вину в судебном заседании подсудимая признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, на протяжении последних 3-х лет она сожительствует с А.. Также у нее есть сын ** ** ** года рождения, который является инвалидом ----- и также проживает с ними. В марте месяце ** ** ** она, в честь годовщины совместного проживания с А., приобрела и подарила последнему мобильный телефон марки «-----» imei № **, imei № **.

В конце ** ** ** А. уехал к себе домой и забрал подаренный ему мобильный телефон. Спустя какое-то время между ними произошла ссора, после чего А. перестал отвечать на ее телефонные звонки. В этой связи она подумала, что он ее бросил. Она решила сообщить в полицию, что А. якобы похитил мобильный телефон, который она сама ему и подарила. Делала она это с целью, чтобы сотрудники полиции доставили А. в ..., а она смогла бы с ним помириться и продолжить проживать вместе. С этой целью она сообщила по телефону в полицию ложные сведения о совершении А. кражи телефона, а затем написала об этом письменное заявление, будучи предупрежденной об уголовной ответственности.

Спустя несколько дней А. вышел на связь и снова стал с ней общаться, а впоследствии вернулся к ней. Она пришла в полицию и дала правдивое объяснение по факту заведомо ложного доноса о совершении А. преступления. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО1, кроме её собственных признательных показаний, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А., согласно которым последние три года он проживает совместно с ФИО1 по месту жительства последней по адресу: .... В марте ** ** ** у них была годовщина совместного проживания, и ФИО1 подарила ему мобильный телефон марки «-----». В конце ** ** ** он уехал к себе домой и забрал свои личные вещи, в том числе подаренный мобильный телефон. В середине ** ** ** он вернулся к ФИО1, и они продолжили проживать вместе. Тогда, ФИО1 рассказала ему, что сообщила в полицию о краже им мобильного телефона с целью вернуть его. Мобильный телефон марки «-----» он у ФИО1 не похищал, последняя сама ему подарила телефон, и он пользовался им с первого дня эксплуатации.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К. об обращении ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, с заявлением о совершении А. хищения мобильный телефон марки «-----». По данному факту был осуществлен выезд следственно-оперативной группы, проводилась проверка, в ходе которой было установлено отсутствие события преступления, о котором заявила ФИО1.

Кроме признательных показаний ФИО1, выше приведенных показаний свидетелей, полностью согласующихся между собой, вина подсудимой подтверждается иными доказательствами по делу.

Телефонным сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № ** от ** ** ** в 16:15, согласно которому ее сожитель А. украл у нее мобильный телефон и уехал в ... (л.д. 5).

Письменным заявлением ФИО1 в адрес начальника МО МВД России «-----» от ** ** **, из которого следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, заявила о совершении А. кражи принадлежащего ей мобильного телефона «-----» (л.д. 6).

Протоколом выемки от ** ** **, которым изъят у А. мобильный телефон марки «-----» imei № **, imei № ** (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «-----» imei № **, imei № ** (л.д. 54-57).

Протоколом выемки от ** ** ** в кабинете начальника МО МВД России «-----» материала проверки КУСП № ** от ** ** ** по заявлению ФИО1 о совершении А. кражи принадлежащего ей мобильного телефона «-----» (л.д. 63-64).

Протоколом осмотра документов от ** ** **, которым осмотрен материал проверки КУСП № ** от ** ** ** по заявлению ФИО1 о совершении А. кражи принадлежащего ей мобильного телефона «-----» (л.д. 65-67).

На основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что ФИО1, ** ** ** в 16 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., со своего мобильного телефона с абонентским номером № **, умышленно, лично сообщила в дежурную часть МО МВД России «-----» заведомо ложные сведения о совершении хищения у нее А. мобильного телефона марки «-----» imei № **, imei № **, стоимостью ----- рубль, то есть преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, а затем, в тот же день, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что данного события не было, сделала письменное заявление о совершении кражи у нее мобильного телефона марки «-----» А..

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления при выше указанных обстоятельствах в суде полностью установлена и доказана.

Событие преступления и вина в его совершении ФИО1 признается в полном объеме, ее признательные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств - показаниями свидетелей А. и К., а также иными доказательствами по уголовному делу.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, поведением в судебном заседании, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, в связи с чем, последняя подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ) посягающее на общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой признает объяснение от ** ** ** (л.д. 37), в котором подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, в то время как сотрудникам полиции не было об этом известно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – нахождение на иждивении сына инвалида -----, состояние здоровья, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает и личность подсудимой. По месту жительства участковыми уполномоченными МО МВД России «-----» характеризуется удовлетворительно (л.д. 101). По сведениям ОГБУЗ «-----» на учетах ----- не состоит (л.д. 99).

С учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств впервые совершенного подсудимой преступления, наличия совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, её возраста (-----) и состояния здоровья, материального положения (является пенсионером, размер пенсии ----- рублей), учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ей преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: материалы проверки КУСП № ** от ** ** ** подлежат возвращению в МО МВД России «Починковский», мобильный телефон марки «-----» imei № **, imei № ** оставлению по принадлежности А..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Наименование получателя - УФК по Смоленской области (МО МВД России «Починковский» л/с04631302550), ИНН <***>, КПП 671201001, Расчетный счет <***>, наименование банка получателя Отделение Смоленск, БИК 046614001, ОКТМО66633101, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы проверки КУСП № ** от ** ** ** возвратить в МО МВД России «-----», мобильный телефон марки «-----» imei № **, imei № ** оставить по принадлежности А..

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров