Копия 16RS0046-01-2022-010062-54

Дело № 2-6583/2022

Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Тингляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфтур», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью«Анекс тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО«Лайфтур», ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс тур» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что ..., ФИО2 заключила с ООО «Лайфтур» договор о реализации туристского продукта ..., где туроператором (турагентом) выступает Anex Tour (ООО «Регион Туризм») номер заявки у туроператора ....

Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения и экскурсионному обслуживанию в Турецкую Республику сроком на 7 дней, 6 ночей с ... для истца и членов ее семьи. Стоимость услуг исполнителя составила 135 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

Из информации, размещенной на официальном сайте https://favt.gov.ru/ следует, что Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация), рекомендовала перевозчикам, получившим воздушные суда от иностранных лизинговых компаний, временно приостановить пассажирские и грузовые рейсы за границу из-за «высокой степени риска» их задержания или ареста.

По этой причине 21.04.2022г. от Anex Tour в личный кабинет пришло сообщение об аннуляции заявки истца ....

04.05.2022г.истица вручила ООО «Лайфтур» претензию о расторжении договор реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных договору, в полном объеме. Также, указанная претензия была направлена в адрес ООО «Регион Туризм»и в адрес ООО «Анекс Туризм». Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор о реализации туристского продукта от ... ..., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристского продукт размере 135 000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, 50% штрафа.

Истецявилась, требования уточнила, просила расторгнуть договор от ... ..., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, в оставшейся части требования не поддержала, ввиду выплаты денежных средств в сумме 135000 руб. в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Лайф Тур» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Тур» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, ранее направил возражения, в которых просила в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского

Согласно статье 9 Федерального закона от ... N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «Лайфтур» был заключен договор ... от ... на реализацию туристического продукта, по направлению Казань-Турция (Анталья/Аланья)-Казань с ... по 28.05.2022г., на 8 ночей и 9 дней, отель- ..., туроператором выступало ООО «Анекс Тур» (ООО «Регион Туризм». Стоимость тура составляет 135 000 рублей.

Оплата в кассу ООО «Лайф Тур» была произведена истцом частями, а именно: ... в сумме 33 000 рублей, 10.02.2022г. в сумме 51000 рублей, 17.02.2022г. в сумме 51000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.5 оборот).

... ООО «Регион Туризм» отменило все зарубежные рейсы.

..., туроператор в личном кабинете аннулировал заявку ... для переоформления тура на условиях нового перевозчика в связи с частичным закрытием воздушных границ по направлению, выбранному туристом.

Истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных договору.

ООО «ЛайфТур», после получения претензии туриста (в апреле 2022 г. до момента наступления дат путевки) ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств, вернуло часть денежных (агентское вознаграждение) в размере 3 554,53 рублей (даже без учета фактически понесённых расходов в виде оплаты налогов) путем перевода с карты сотрудника ООО «Лайфтур» ФИО1 на карту ФИО2 (Приказ о приеме работника на работу и чек по операции по переводу денежных средств прилагаем).

ООО «Лайфтур» обратилось к ООО «Регион Туризм» с требованием о рассмотрении претензии и возврате денежных средств в размере 131 445,45 рублей в рамках досудебного урегулирования спора по заявке ....

... ООО «Регион Туризм» отправил в адрес туриста ФИО2 гарантийное письмо, которым сообщает, что туроператор производит перенос (зачет) денежных средств в виду возникших обстоятельств непреодолимой силы (принятием решений российским и иностранными государствами с последующим ограничением авиаперевозок).

В ходе рассмотрения дела ООО «Регион Туризм» возвратило истцу денежные средства, что подтверждается платежным поручением ... от ... в сумме 131445 руб. 47 коп.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Так как ООО «Лайфтур» является турагентом, реализовавшим истцу спорный туристский продукт, а ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор ООО «Регион Туризм».

В связи с чем, требования истца к ООО «Лайфтур», ООО «Анекс Тур» подлежат отклонению.

Истец в судебном заседании требования о взыскании стоимости туристского продукта не поддержала ввиду их возврата, иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, оснований для взыскания стоимости туристского продукта не имеется и требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Разрешая требования истца о расторжение договора, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении, до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами являются расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем, оснований для расторжения договоров в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца также не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения: в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения и мутнеет венного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Иск истца носит имущественный характер, при таких правоотношениях компенсация в порядке ст. 151 Гражданского кодекса Российской ФИО3 предусмотрена.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а именно несвоевременно осуществлен возврат денежных средств, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 и 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд, исчисляет размер штрафа с учетом выплаченной истцу в период рассмотрения дела стоимости туристского продукта в размере 70000 рублей (135000+5000)/2), поскольку истец в данной части от заявленных требований не отказывался, производство по делу не прекращалось.

Каких-либо исключительных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не находит.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования ... надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфтур», обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Анекс тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ООО «Регион Туризм» отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2600 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Лайфтур», ООО «Анекс тур» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Решение19.12.2022