Решение по делу № 2-2066/2022 от 22.08.2022 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между банком и <ФИО> был заключен договор на выпуск

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель банка не присутствовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик <ФИО> в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2066/2022 24RS0040-01-2021-003409-36

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что между банком и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № 111113932 от 11.12.2013, с 28.01.2014 клиент ФИО4 приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, задолженность по кредиту составила 85932,38 руб., из которых просроченный основной долг 65195,76 руб., проценты 14907,52 руб., 5829,10 неустойка, выяснилось, что 25.05.2019 заемщик ФИО4 умерла. Исходя из предположения о наследнике ФИО4 – ФИО3, банк просил взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 85932,38 руб., а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777,97 руб.

Определением Измайловского районного суда от 09.02.2022 произведена замена ответчика на ФИО1 (л.д.148).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Как видно из материалов дела, между банком и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № 111113932 от 11.12.2013, размер кредитного лимита 150000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора являются Условия по Карте и Тарифы по Карте (л.д.16), согласно Тарифам размер процентов, начисляемых по кредиту – 39% годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (л.д.18), неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.20). Согласно графику погашения кредита даты платежей определены с 31.10.2013 по 31.08.2018 (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (копия свидетельства о смерти, актовая запись о смерти в Минусинском территориальном отделе агентства ЗАГС Красноярского края, л.д.136).

Задолженность по кредиту составила 85932,38 руб., из которых просроченный основной долг 65195,76 руб., проценты 14907,52 руб., 5829,10 неустойка.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО4 – ФИО1 (л.д.98), ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 877408,67 руб.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены правомерно, общая стоимость наследственного имущества составляет превышает заявленную к взысканию банком сумму, соответственно, препятствий взысканию с ответчика заявленной суммы по настоящему иску не имеется, в пользу банка взысканию подлежит: задолженность по кредитному договору в размере 85932,38 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в полном размере, уплаченном истцом – 2777,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Ишимбай Республика башкортостан, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 85932,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777,97руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 29.08.2022.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →