УИД 55RS0002-01-2025-006413-87 Дело № 5-984/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом <...><данные изъяты>

установил:

14.05.2025 в 15 час 05 мин ФИО1 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота», г.р.з №, следовал по ул. 12 Декабря со стороны ул. Авиационная, на нерегулируемом перекрестке с дорогой, ведущей с ул. Авиагородок, при повороте налево не уступил дорогу СИМ (электровелосипеду) под управлением ФИО10., который следовал по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло получение телесных повреждений лицом, управлявшим СИМ – ФИО11 которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № причинили ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 14.05.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого получена ФИО1, проведено административное расследование, по результатам которого 27.08.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 232859 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым он согласился, копию протокола получил лично (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), 16.05.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. ст. 17.9, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, пояснил, что 14.05.2025 около 15:05 управлял принадлежащим ему автомобилем «Тойота», г.р.з №, в районе дома № 104 «Б» по ул. 12 Декабря ему необходимо было повернуть налево, он остановился, пропуская встречный транспорт, затем начал движение с поворотом налево и допустил наезд на велосипедиста, который следовал во встречном направлении прямо (л.д. 19).

25.09.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что после ДТП связался со старшим братом потерпевшего, узнавал, как у него дела, извинялся, оплатил чек из аптеки, <данные изъяты> претензию потерпевшего он получил, просил не лишать его права управления транспортными средствами, так как им необходимо ездить по больницам, страховая компания восстановила самокат, <данные изъяты>

Потерпевший ФИО12. в судебном заседании поддержал письменное обращение, в котором указал, что 14 мая 2025 года на перекрестке около дома 104А по ул. 12 декабря его, передвигавшегося на электровелосипеде, сбила машина под управлением ФИО2 Расула, в результате ДТП он получил вред здоровью средней тяжести, был вынужден провести на больничном листе 2 месяца, что привело к утрате среднего месячного дохода в размере <данные изъяты>, он понёс дополнительные расходы на медицинские услуги - <данные изъяты>, на такси и грузоперевозки - <данные изъяты>, на выкуп электровелосипеда, который на момент аварии находился у него в аренде - <данные изъяты>, после ФИО3 неоднократно обещал ему выплатить всю сумму ущерба, но так и не выполнил свои обещания, он направил ему досудебную претензию, в которой дал срок на добровольное урегулирование до 25 сентября 2025 года, звонил и писал ему, но не получил никакого ответа, такое поведение виновного свидетельствует о его безответственности и отсутствии раскаяния, что должно быть учтено как отягчающее обстоятельство при назначении наказания, учитывая серьезность последствий ДТП, отсутствие раскаяния со стороны виновного и значительный причинённый ему материальный и моральный ущерб, просил назначить ФИО1 максимальное предусмотренное законом наказание, также представил копию претензии, в которой указал расчёт его убытков на сумму <данные изъяты>.

ФИО13 инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО14 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 14 августа 2025 года у потерпевшего ФИО15 повреждения в виде <данные изъяты> расценивается в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия (л.д. 36-38).

Вина ФИО1 в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол об административном правонарушении; заявления о происшествии (л.д. 3-4), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 17-18), объяснения ФИО1, объясения ФИО16 (л.д. 20), заключение эксперта, иные материалы дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.12 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, об имущественном и семейном положении ФИО1, позицию потерпевшего, настаивавшего на применении к ФИО1 максимального предусмотренного законом наказания.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает его раскаяние, принятые им меры по заглаживанию вреда.

Доводы потерпевшего ФИО17 приведенные им в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии раскаяния ФИО4, с учетом состояния здоровья его жены.

Суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 – повторное совершение однородного административного правонарушения (22.04.2025, 09.10.2024, 04.09.2024, 29.08.2024, 27.08.2024, 26.08.2024, 22.07.2024, 17.07.2024, 15.07.2024, 28.06.2024, 27.06.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – л.д. 15-16).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, которое, по мнению суда, не является грубым, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 25000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1 (л.д. 44).

Требования потерпевшего о возмещении ему вреда, причинённого в результате ДТП, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

В материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ постановлении № 18810055240001287025 от 14.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому он по тем же обстоятельствам ДТП привлечен к административной ответственности (л.д. 12).

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, постановление № 18810055240001287025 от 14.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление № 18810055240001287025 от 14.05.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>