Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> осужден ФИО3, по указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Названным приговором суда удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последующем ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО2 исполнительное производство приостановлено, поскольку ФИО3 является участником специальной военной операции. С указанным решением истец не согласен и полагает приостановление исполнительного производства не соответствующим требованиям закона, поскольку в результате преступных действий ФИО3 наступила смерть его отца ФИО4, после смерти которого, ему была назначена и выплачивалась пенсия по потере кормильца. То есть фактически имеются основания, предусмотренные п. 1.1 ст. 40 ФЗ №229-ФЗ которые исключают возможность приостановления исполнительного производства, однако указанные положения не были учтены административным ответчиком при принятии оспариваемого решения. Приостановление исполнительного производства при таких обстоятельствах существенно нарушает права административного истца и не может быть признано законным. На основании изложенного административный истец просит признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП незаконным.
Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО2, представляющая также согласно представленной доверенности интересы административного ответчика ГУФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела просила о рассмотрении дела в ее отсутствие представив в адрес суда письменные возражения на требования административного иска. Согласно письменным возражениям просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ №299-ФЗ участие должника в боевых действиях является основанием для приостановления исполнительного производства и отмены ранее наложенных мер принудительного исполнения. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании морального вреда причиненного преступлением. Учитывая, что предметом исполнения является взыскание морального вреда причиненного преступлением, а не выплаты в связи с потерей кормильца, полагала что указанное основание не входит в перечень исключений препятствующих приостановлению исполнительного производства в отношении должника принимающего участие в боевых действиях.
Заинтересованное лицо ФИО3 был извещен судом по последнему известному месту жительства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции; является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.
Согласно положениям п. 1.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное п. 3 ч. 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год.
ФИО1 признан по указанному уголовному делу потерпевшим, поскольку в результате действий ФИО3 наступила смерть его отца ФИО4
ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, поскольку вследствие гибели отца он испытал глубокие нравственные страдания, которые связаны в том числе с потерей кормильца.
Судом при постановлении приговора гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично (снижена сумма заявленного ко взысканию морального вреда) и с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по государственному и пенсионному обеспечению.
ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании выданного Уссурийским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП до ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению ФИО3 представлен контракт о прохождении военной службы, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО3 сроком на 01 год.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании ст.ст. 14, 40, 42, 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.
Как указано ранее с должника ФИО3 в пользу административного истца ФИО1 на основании приговора суда взыскана компенсация морального вреда, наступившего вследствие совершения ФИО3 умышленного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО4, который приходился административному истцу отцом.
Как следует из приговора суда мотивом заявления ФИО1 гражданского иска явились глубокие нравственные страдания ФИО1 связанные со смертью отца, потерей кормильца.
Из приговора суда также следует, что смерть ФИО4 наступила в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.40 часа ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению, назначенной на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
В силу положений ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации имеют, в том числе, дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, при этом указанным лицам, устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Из представленных документов также следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) достиг совершеннолетия, и ввиду назначения ему социальной пенсии проходил обучение, пенсия назначена на период до достижения ФИО1 23 лет.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности, в результате которого наступила смерть ФИО4 – отца ФИО1, в пользу которого судом взыскана компенсация морального вреда причиненного преступлением, а государственным органом осуществляющим полномочия в области пенсионного и социального обеспечения признана утрата в результате указанных событий ФИО1 кормильца, подтверждением чему является назначение последнему социальной пенсии по случаю потери кормильца.
В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.
По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
При этом при рассмотрении уголовного дела судом взыскивается моральный вред, причиненный преступлением, а не потерей кормильца, что вытекает из общих положений действующего законодательства.
Характер требования о компенсации морального вреда от смерти кормильца имеет приоритет над формальной формулировкой исполнительного документа, учитывая также что в приговоре суда потерпевший заявляя гражданский иск мотивировал его тяжким последствием преступления в виде смерти кормильца, факт назначения ФИО1 социальной пенсии по потере кормильца, безусловно подтверждает характер компенсации морального вреда как взыскания, связанного с потерей кормильца, что исключало применение положений п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом также учитывается, что в понятие обязательства о возмещении вреда в связи со смертью кормильца входит в том числе, и компенсация морального вреда, такая компенсация является неотъемлемой частью общего понятия – возмещение вреда в связи со смертью кормильца, когда смерть кормильца наступила в результате противоправных действий другого лица, что и установлено по настоящему делу.
Принимая во внимание в рассматриваемом случае единую правовую природу требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в результате смерти кормильца, приостановление исполнительного производства по которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допускается, принятое ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства не соответствует требованиям п. 1.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и существенно нарушает права ФИО1, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а именно права на охрану законом прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, а также нарушает права последнего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП не отвечает признакам законности, существенно нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права ФИО1 на компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в результате которого последний утратил кормильца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-189, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова Д.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.