Дело №1-2-20/2023г. УИД:32RS0005-02-2023-000089-90

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Жирятино 24 июля 2023 года

Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,

при секретаре - Прудниковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жирятинского района Брянской области - Ступака А.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника адвоката Гусейнова Ф.В., представившего удостоверение № и ордер №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А по <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений различной степени тяжести, в том числе, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве возникших личных неприязненных отношений подошел к лежащему на кровати в зале своему отцу ФИО3 №1 и нанес ему правой рукой не менее четырех ударов в область головы и рук, которыми тот прикрывал голову, чем причинил ему телесные повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием по конвекситальным поверхностям левого полушария головного мозга, субдуральными гигромами обеих лобных долей, множественными гиподенсными очагами в базальных ядрах, приведшая к развитию атрофии коры головного мозга, травматической болезни головного мозга», которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; - «закрытого перелома венечного отростка нижней челюсти слева», который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; - «закрытого перелома костей носа со смещением вправо», который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; - «множественных кровоподтеков, подкожных гематом в области головы, лица, шеи, в области правой ушной раковины, конечностей, раны мягких тканей в области левого глаза», которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, находясь у себя дома на почве личных неприязненных отношений по причине обиды на отца, что в раннем возрасте его сдали в интернат, нанёс своему отцу ФИО3 №1 не менее четырех ударов в область лица и головы.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что от брата (ФИО2) ему стало известно о том, что он (ФИО2) своими действиями ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> причинил его отцу телесные повреждения. В настоящее время он никаких претензий к брату не имеет;

-из оглашенных показаний в судебном заседании, данных на предварительном следствии свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении следственного действия «проверка показаний на месте». В их присутствии ФИО2 добровольно рассказал, что в апреле 2022 года он из-за возникшей обиды нанес несколько ударов по лицу своему отцу ФИО3 №1. Указал на кровать расположенную справой стороны от входа в зал пояснив, что именно на данной кровати находился его отец ФИО3 №1 во время того, как тот нанес ему около 4-х ударов кулаком в область лица и головы, от чего у того из носа пошла кровь, а в области правого виска образовалась гематома;

-из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является заведующей неврологическим отделением в ГБУЗ «Брянская МБ», в которую ДД.ММ.ГГГГ бригадой врачей «Скорой помощи» был доставлен ФИО3 №1, с диагнозом «Энцефалопатия сложного генезиса, ушиб головного мозга под вопросом»;

-из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является заместителем директора по медицинской части в ГБСУСОН «Жуковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», в который ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО3 №1 При поступлении ФИО3 №1 был осмотрен и в связи с внутренними правилами был помещен в карантинное отделение, где в дальнейшем, на следующий день был обнаружен без признаков жизни.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он находясь в комнате своей квартиры расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, нанес не менее трех ударов правой рукой по лицу и голове своему отцу ФИО3 №1 тем самым причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.29);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 находясь в <адрес>, указал на кровать находящуюся с левой стороны от входа в зал квартиры, пояснил, что в апреле 2022 года примерно в 20 часов, он из-за возникшей обиды нанес своему отцу ФИО3 №1 не менее четырех ударов кулаком в область лица и головы, от чего у последнего из носа пошла кровь, а так же на правом виске выступила гематома (т.1 л.д.206-211);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, была осмотрена <адрес>. При входе в зал квартиры с левой стороны находится кровать, на которую указал участвующий в осмотре ФИО1 пояснив, что именно на данной кровати находился его отец ФИО3 №1, когда он наносил ему множественные удары в область лица и шеи. При осмотре данной кровати, на подушке было обнаружено и изъято пятно бурого цвета, похожее на кровь. Со стакана находящегося на столе в кухне, обнаружены и изъяты два следа рук на СКП размерами сторон 27x27 мм., и 22x28 мм (т.1 л.д.5-11);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, «следы пальцев рук оставленные на СКП размерами сторон: 27х27 мм., и 22х28 мм., оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 18-25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что «кровь ФИО3 №1 относится к О группе (в крови содержится антиген Н), согласно справки представленной следователем. На вырезе ткани с подушки, изъятым в ходе осмотра места происшествия в <адрес>А по <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, происхождение которого возможно за счет ФИО3 №1» (т. 1 л.д. 134-137);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО3 №1, отмечены следующие повреждения: - «закрытая черепно-мозговая травма, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием по конвекситальным поверхностям левого полушария головного мозга, субдуральными гигромами обеих лобных долей, множественными гиподенсными очагами в базальных ядрах, приведшая к развитию атрофии коры головного мозга, травматической болезни головного мозга», которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; - «закрытый перелом венечного отростка нижней челюсти слева», который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; - «закрытый перелом костей носа со смещением вправо», который с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; - «множественные кровоподтеки, подкожных гематом в области головы, лица, шеи, в области правой ушной раковины, конечностей, раны мягких тканей в области левого глаза», которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (т.1 л.д.191-194);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО3 №1, наступила в результате «прогрессирования сосудистой лейкоэнцефалопатии на фоне гипертонической болезни, стенозирующего атеросклероза артерий». Принимая во внимания данные материалов дела, медицинских документов на имя ФИО3 №1, следует что «закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием по конвекситальным поверхностям левого полушария головного мозга, субдуральными гигромами обеих лобных долей, множественными гиподенсными очагами в базальных ядрах, приведшая к развитию атрофии коры головного мозга, травматической болезни головного мозга», «закрытый перелом венечного отростка нижней челюсти слева», «закрытый перелом костей носа со смещением вправо», «множественные кровоподтеки, подкожных гематом в области головы, лица, шеи, в области правой ушной раковины, конечностей, раны мягких тканей в области левого глаза», в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 №1 не состоят (т.2 л.д. 69-89);

-протоколом патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «смерть ФИО3 №1 наступила в результате прогрессирования сосудистой лейкоэнцефалопатии на фоне гипертонической болезни, стенозирующего атеросклероза артерий» (т.1 л.д.182-183);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два СКП со следами рук размерами сторон: 27х27 мм., и 22х28 мм., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>А по <адрес>, которые согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, «оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО2, и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 39-41);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен вырез ткани хлопчатобумажной светло-зеленого цвета размерами сторон: 4,5х5 см., на котором имеется пятно бурого цвета неправильной формы, с четкими контурами, слабо уплотняющее и не пропитывающее ткань, размерами сторон 2х3 см., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Кровь ФИО3 №1 относится к О группе (в крови содержится антиген Н), согласно справки представленной следователем. На вырезе ткани с подушки, изъятым в ходе осмотра места происшествия в <адрес>А по <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, происхождение которого возможно за счет ФИО3 №1» и который признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 141-142);

Суд, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению врача судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время, в связи с этим подсудимый мог в период совершения правонарушения, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), на что указывает: употребление наркотических веществ систематически в течение длительного времени, находился на лечении в наркологическом стационаре, состоит на учете у врача нарколога с данным диагнозом, а поэтому он нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая выводы судебной психиатрической экспертизы, которые соответствуют сведениям о личности подсудимого, исследованными в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в связи, с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относящиеся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, примирение с потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд на основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало совершение данного преступления, поскольку непосредственно перед его совершением подсудимый употреблял спиртные напитки.

Учитывая, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, который, не имеет претензий к подсудимому, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; периодически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать ФИО2 пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании на общих основаниях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд до 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.И.Кузьбарь