Решение по делу № 2-515/2023 от 21.04.2023 - о признании действий незаконными, установлении продолжительности ежедневной смены с 8 утра до 20 вечера, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-515/2023 20 апреля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000371-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании действий незаконными, установлении продолжительности ежедневной смены с 8 утра до 20 вечера, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») о признании действий незаконными, установлении продолжительности ежедневной смены с 8 утра до 20 вечера, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 24 апреля 2019 года по декабрь 2022 года истец была трудоустроена у ответчика в должности продавец-кассир, с тарифной ставкой 76 рублей в час, с последующим повышением в сентябре 2020 года – 90 рублей в час, с августа 2021 года – 111 рублей в час. Работодателем установлен суммированный учет рабочего времени за год. С апреля 2021 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в магазине № по адресу: <адрес>. Рабочий день длился с 08.00 до 20.00 при сменном графике 2 дня через 2 дня, с обеденным перерывом 60 минут и двух перерывов по 15 минут, которые в рабочее время не учитываются. Рабочая смена длилась 10 часов 30 минут (10,5). С июня 2020 года работодатель учитывал рабочее время за смену 09 часов 27 минут (9,45). Графики работы, изменение режима работы до истца не доводились под роспись, истец продолжала работать по 12 часов в смену до июля 2022 года. Полагает действия ответчика неправомерны, нарушают законные права и интересы истца. Расчетные листки на руки не выдавались, подписи в графиках выхода на работу истцу не принадлежат.

Недоработка по вине работодателя вследствие неправильного составления графика работы и занижения отработанных часов составила в 2021 году 12067 рублей 37 копеек, из расчета:63,95 x 111 рублей x 1,7; в 2022 году - 18030 рублей 15 копеек, из расчета: (1324,05 (норма часов) -(126 смен + 4 смены по решению суда*9,45=1228,50))х 111 рублей х 1,7.

В связи с тем, что работодатель менял тарифную ставку, норму часов за смену переработка часов в 2020 году составила 39,05, должна быть оплачена в 1,5 размере и составляет 8961 рубль 98 копеек, из расчета: 39,05 х 90 (тарифная ставка) х 1,5 х 1,7.

Из расчетных листков за январь, февраль, май 2020 года следует, что дни работы истца 1, 2, 3 января, 23 февраля, 1, 2, 9 мая оплачены в одинарном размере, а не в двойном размере, как это предусмотрено статьей 53 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 9496 рублей 20 копеек.

С учетом уточнения исковых требований просит признать действия ответчика незаконными, установить продолжительность ежедневной смены в период с июня по декабрь 2020 года и с января по июнь 2022 года с 8 утра до 20 вечера; взыскать оплату простоя по вине работодателя за 2021 год в размере 12067 рублей 37 копеек, за 2022 год в размере 18030 рублей 29 копеек; оплату за сверхурочную работу в 2020 году в размере 8961 рубль 98 копеек; оплату за праздничные дни, отработанные в 2020 году, в размере 9496 рублей 20 копеек; а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 01 марта 2022 года.

Заслушав пояснения сторон, обозрев материалы гражданского дела №2-1245/2022, выслушав пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец на основании трудового договора от 24 апреля 2019 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 7 мая 2019 г. работает в должности продавца-кассира в магазине «Пятерочка», местом ее работы является обособленное структурное подразделение в г. Архангельске. С ФИО1 заключен договор о полном материальной ответственности, она ознакомлена под роспись с должностной инструкцией и локальными нормативными актами, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР), Положением об оплате труда и премировании работников магазина, порядком электронного документооборота.

Заработная плата истца состоит из тарифной ставки за час работы (74 руб. при заключении трудового договора, далее имело место ее повышение с сентября 2020 г. – 90 руб., с августа 2021 г. – 111 руб.), стимулирующих выплат, районного коэффициента и северной надбавки.

05 декабря 2022 года ФИО1 уволена, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по старости на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Согласно п. 5.9 ПВТР при выплате заработной платы работникам ежемесячно выдаются расчетные листы, которые, в том числе, высылаются на электронную почту.

Зарплата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное время, за первую половину месяца – 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 13 числа месяца, следующего за отработанным (п. 5.10 ПВТР).

Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств в кредитную организацию на счет работника (п. 5.12 ПВТР).

Согласно п. 4.1 трудового договора от 24 апреля 2019 г. в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 36 часам.

Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника (п. 4.2 трудового договора).

Согласно п. 4 ПВТР нормальная продолжительность рабочего времени работников составляет не более 40 часов в неделю (п. 4.1.1). Виды режимов рабочего времени и времени отдыха определены в Приложении 1, 2 к ПВТР). Работникам, работающим по составленным в Обществе графикам выхода на работу для выполнения отдельных видов работ, при которых не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, устанавливается суммированный учет рабочего времени (п. 4.1.2, 4.1.3 ПВТР).

При суммированном учете рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком, который доводится до сведения работника под роспись, в том числе на электронную почту (п. 4.1.4 ПВТР).

Для работников с суммированным учетом рабочего времени устанавливается учетный период, равный одному году. Работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени (п. 4.1.9, 4.1.10 ПВТР). Привлечение работников к сверхурочной работе и работе в выходной (нерабочий праздничный) день осуществляется в порядке, установленном трудовым законодательством.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Истец ФИО1 впервые заявила требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля 2019 года по июль 2022 года в рамках гражданского дела №2-1245/2022, а именно 20 июля 2022 года. В ходе рассмотрения дела требования об обязании ответчика засчитать рабочие часы за период с апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года, ранее не учтенные и не оплаченные, произвести оплату за отработанное время за тот же период с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, в судебном заседании суда первой инстанции не поддержала.

Вступившим законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2022 года, измененным в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2023 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» об обязании засчитать рабочие часы, произвести оплату за отработанное время, предоставить табеля учета рабочего времени и расчетные листки, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за работу 10,11,14,15 января 2022 года в размере 7132 рублей 86 копеек, доплата за работу в нерабочие праздничные дни в размере 4674 рублей 92 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 21557 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агроторг» в остальной части отказано.

01 марта 2023 года ФИО1 вновь обращается к ООО «Агроторг» с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, уточнив период с 2020 года по 2022 год включительно.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2021 года N 78-КГ20-49-К3, суд на стадии подготовки дела к рассмотрению предложил стороне истца представить доказательства в подтверждение обстоятельств уважительности пропуска срока обращения в суд.

Стороной истца таких доказательств не представлено, обстоятельств уважительности причин пропуска срока, в т.ч. названных в части 4 статьи 392 ТК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", не указано, что исключает возможность восстановления истцу срока обращения в суд по части 4 статьи 392 ТК РФ.

Таким образом, истец не представил доказательств уважительности причин пропуска установленного законом годичного срока обращения в суд с заявленными требованиями. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является разумным и соразмерным, и также является достаточным для работника для его обращения в суд в случае возникновения спора относительно полноты и своевременности оплаты труда.

Поскольку спор возник относительно заработной платы в той части, которая работодателем не начислялась и не выплачивалась, принимая во внимание дату обращения в суд (01 марта 2023 года), суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (1 января - 31 декабря), сроки выплаты заработной платы (окончательный расчет - 13 числа следующего месяца, применительно к рассматриваемому спору начало течения срока исковой давности за каждый календарный год начинается 13 января), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям за период с 2020 по 2021 год включительно, а именно: в части установления продолжительности ежедневной смены в период с июня по декабрь 2020 года с 8 утра до 20 вечера; взыскании оплаты недоработки по вине работодателя за 2021 год в размере 12067 рублей 37 копеек, оплаты за сверхурочную работу в 2020 году в размере 8961 рубль 98 копеек; оплаты за праздничные дни, отработанные в 2020 году, в размере 9496 рублей 20 копеек.

Пропуск срока на обращение в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в данной части иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременной реализации права на судебную защиту, истцом не представлено.

Вместе с тем окончательный расчет с истцом должен быть произведен в день увольнения 05 декабря 2022 года, следовательно, обратившись в суд 1 марта 2023 года, истец не пропустил срок по требованиям о признании признать действий ответчика незаконными, установлении продолжительность ежедневной смены в период с января по июнь 2022 года с 8 утра до 20 вечера; взыскании оплаты простоя по вине работодателя за 2022 год в размере 18030 рублей 29 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Разрешая требования истца об установлении продолжительности ежедневной смены в период с января по июнь 2022 года с 8 утра до 20 вечера суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Согласно Приложению 1 к ПВТР время начала и окончания рабочего дня, его конкретная продолжительность и чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность устанавливаются графиком работы.

Максимальная ежедневная продолжительность рабочего дня без учета перерыва для отдыха и питания не может быть более 22 часов. При этом общая продолжительность рабочего дня с учетом перерывов для отдыха и питания не должна превышать 24 часов в день. Продолжительность перерыва для отдыха и питания, который не включается в рабочее время и не оплачивается, при продолжительности рабочего дня более 8 часов установлена в 1,5 часа.

В соответствии с п. 4.2 трудового договора от 24 апреля 2019 года, заключенного между ООО «Агроторг» и ФИО1, продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись.

Судом установлено, что согласно графикам работы и табелям учета рабочего времени смена истца в спорный период составляла 09 час. 27 мин. по графику, что соответствует 9,45 часа по табелю (с 09-00 до 19-57 либо с 08-00 до 18-57 в зависимости от месяца работы) плюс 60 минут перерыв на обед, а также 2 дополнительных перерыва по 15 минут, следовательно, общее время по графику/табелю учета рабочего времени составляет 10 час. 57 мин., однако рабочими из них являются только 09 час. 27 мин. или 9,45 часа.

Указанная продолжительность рабочего времени не противоречит п. 4.1, 4.2 ПВТР и п. 4.2 трудового договора от 24 апреля 2019 года.

При этом, с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, опровергающих вышеуказанную продолжительность рабочих смен, подтверждающих привлечение ФИО1. к работе сверх установленной в указанной документации нормы времени.

Показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №1 суд к числу данных доказательств не относит, поскольку указанные лица сослались на получение ими сведений о фактах переработки от самого истца, данные свидетели непосредственными очевидцами как ведения истцом трудовой деятельности, так и каких-либо договоренностей между истцом и работодателем по данному вопросу не являлись. Пояснили, что по договоренности с истцом периодически подвозили ее на работу и забирали с работы. При этом, нахождение работника на территории работодателя за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени в отсутствие определенно выраженного волеизъявления работодателя (приказа, распоряжения и др.) на поручение такой работы не влечет обязанности работодателя по ее оплате.

Представленные в материалы дела копии журнала прихода и ухода сотрудников магазина за 6, 11, 15, 25, 28, 29 апреля, 02 и 05 августа 2022 года не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств. Указанные журналы не являются первичными учетными документами, локальными актами ООО «Агроторг» не предусмотрены, что следует из представленной в материалы дела ответчиком учетной политики организации.

Следовательно, прибытие истца на работу ранее установленного времени, ее уход с работы в более позднее время, что не предусмотрено графиком работы, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении работы сверхурочно.

Представленные налоговым органом по запросу суда фискальные данные за период с января по декабрь 2022 года, передаваемые организацией в автоматическом режиме, при применении контрольно-кассовой техники – кассы №1, открываемой ключом №, в магазине № №, расположенному по адресу: <адрес>, доводов истца не подтверждают. Проанализировав указанные сведения, суд установил, что они достоверно не подтверждают работу истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, поскольку из содержания указанных данных следует, что штрих-код (электронный ключ) истца использовался при применении контрольно-кассовой техники в периоды, когда истец фактически находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (07 и 09 мая 2022 года), на выходных днях, что ею подтверждено в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что свой штрих-код (электронный ключ) она оставляла у кассы и им могли воспользоваться иные сотрудники для проведения кассовых операций в ее отсутствие. Кроме того, ранее в начале трудовой деятельности в организации она также работала на контрольно-кассовом аппарате под чужим штрих-кодом (электронным ключом), в связи с чем в фискальных данных, передаваемых в налоговый орган, в качестве продавца-кассира указывается иное лицо.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверным доказательством фактически отработанных истцом часов и дней являются табели учета рабочего времени, представленные работодателем, сведения в которых не опровергнуты иными достоверными доказательствами в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. Кроме того, количество отработанных часов, указанных в табелях учета рабочего времени, подтверждается сведениями из расчетных листков. Указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу и в совокупности подтверждают фактически отработанное истцом время.

Разрешая требования истца в части взыскания оплаты за недоработку при суммированном учете за 2022 год в размере 18030 рублей 29 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 102 ТК РФ работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Согласно части 1 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При этом Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено запретов/ограничений на установление суммарного количества рабочих часов в учетном периоде путем определения диапазона либо предельно допустимого количества рабочих часов. Минимальных норм рабочих часов трудовым законодательном также не предусмотрено.

Согласно статьи 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, при суммированном учете рабочего времени продолжительность рабочего времени в неделю может отклоняться от установленной нормы.

При этом, применение суммированного учета рабочего времени не свидетельствует о возможности работодателя по своему усмотрению определять количество рабочих часов в учетном периоде. Количество рабочих часов по индивидуальному графику должно быть не более количества рабочих часов согласно установленной законом или трудовым договором норме в соответствующий период.

Роструд в Письме от 1 марта 2010 года № 550-6-1 указал, что при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы (далее - ЗП), временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. Кроме того, из Письма Минтруда России от 25 декабря 2013 года № 14-2-337 также следует, что, если работник находится в отпуске, временно нетрудоспособен, норма рабочего времени должна быть уменьшена на время отсутствия работника, а при направлении в командировку - на количество времени командировки. В Письме Минздравсоцразвития России от 13 октября 2011 года № 22-2/377333-782 сказано, что часы отсутствия работника с суммированным учетом рабочего времени на рабочем месте в учетном периоде в случаях, предусмотренных законодательством (отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.), не должны им в дальнейшем отрабатываться. Следовательно, норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов, пропущенных работником по графику его работы.

Согласно условиям трудового договора от 24 апреля 2019 г., заключенного между сторонами, (п. 4.1) в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 36 часам.

В соответствии с производственным календарем норма рабочего времени, исходя из 36-часовой рабочей недели (нормальная продолжительность рабочего времени в силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации) в 2022 году составила 1775,4 часа за год.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за 2022 год, приказам о предоставлении отпуска истцу от 27 декабря 2021 года, 25 апреля, 14 июня, 08 сентября, 27 сентября 2022 года (Т.2, л.д. 26-30), в период с января по 05 декабря 2022 года количество отработанных истцом в каждом из месяцев часов соответствовало установленному пунктом 4.1. трудового договора условию – не более 36 рабочих часов в неделю.

Истец полный учетный год не отработала, прервала трудовую деятельность, а именно 05 декабря 2022 года уволена, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по старости на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Следовательно, индивидуальная норма рабочего времени в 2022 году подлежит изменению в часах за декабрь соразмерно запланированным графиком выхода на работу сменам.

В соответствии с производственным календарем норма рабочего времени, исходя из 36-часовой рабочей недели, в декабре 2022 года составляет 158,4 часа. Согласно табелю учета рабочего времени истцом отработано 3 смены. Таким образом, индивидуальная норма рабочего времени за декабрь составит 28,35 часа, а за 2022 год с учетом указанной индивидуальной нормы за декабрь – 1645, 35 часа.

Кроме того, в силу вышеприведенных разъяснений Минтруда России и Минздравсоцразвития России для истца индивидуальная норма рабочего времени в 2022 году уменьшилась на 378 часов, из расчета: количество часов, пропущенных работником по графику его работы, в период отпуска: с 10 по 16 января 2022 года (4 смены*9,45), с 03 по 17 мая (8 смен*9,45), с 21 июня по 07 июля (6 смен*9,45), 15 по 24 сентября (6 смен*9,45), с 13 по 26 октября (8 смен*9,45), и в период временной нетрудоспособности с 14 по 28 февраля 2022 года 8 смен*9,45).

Таким образом, индивидуальная норма рабочего времени истца за 2022 год составит 1267,35 часа.

Сопоставив индивидуальную норму рабочего времени истца на 2022 год со сведениями об отработанном истцом времени, отраженном в расчетных листках и в табелях учета рабочего времени, с учетом периодов временной нетрудоспособности, периодов отпусков, суд установил, что в указанный период недоработка истца составила 30,86 часа, из расчета: 1267,35-1236,49 (фактически отработанные часы: январь, с учетом присужденных решением суда дней-112,44, февраль - 56,7, март - 141,75, апрель - 141,75, май - 85,05, июнь - 94,5, июль - 131,8, август - 151,2, сентябрь - 75,6, октябрь - 75,6, ноябрь - 141,75, декабрь -28,35).

Произведенный истцом расчет не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем судом во внимание не принимается.

В силу положений статьи 155 ТК РФ оплата недоработки производится в установленных ТК РФ размерах только при наличии вины работодателя в невыполнении работником норм труда, либо при невыполнении норм труда работником по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Вместе с тем, указанных обстоятельств согласно материалам дела не усматривается.

В соответствии с представленным в материалы дела графиком выхода на работу работников на декабрь 2022 года (т.2, л.д.25) ФИО1 должна была отработать в декабре 17 смен (по 9,45 часа), что составляет 160,65 часов в месяц, что позволило бы истцу выработать установленную норму времени.

Однако, в силу вышеприведенных обстоятельств, истец 05 декабря 2022 года была уволена, трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с уходом на пенсию по старости на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, что в данном конкретном случае стало причиной недоработок истца.

Определенный работодателем график смен на декабрь 2022 год, позволял истцу до конца учетного периода (2022 год) выработать установленную норму времени. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела графиками и табелями учета использования рабочего времени.

С учетом изложенных обстоятельств, при установлении надлежащего исполнения работодателем обязанности по предоставлению истцу обусловленной трудовым договором работы, созданием необходимых условий труда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за недоработку на основании положений статьи 155 ТК РФ.

Из материалов дела не следует, что в спорный период истцом не была выработана норма рабочего времени в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) работодателя, либо по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Из имеющихся материалов дела следует, что выплаченные работнику при увольнении суммы соответствуют данной продолжительности ведения трудовой деятельности.

Также истцом заявлены требования о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в неверном исчислении доплаты за укороченный рабочий день, а именно без учета северной надбавки и районного коэффициента, не предоставлении графиков учета рабочего времени под роспись, а также не ознакомление с приказами об изменении режима рабочего времени.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истец требования о взыскании компенсации за укороченный рабочий день за период с 2020 по 2022 года не поддержала, пояснив, что разобралась с расчетом, претензий к ответчику в указанной части не имеет.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2022 года установлено, что график сменности и расчетные листы за спорный период направлялись истцу посредством размещения в сети «Интернет» в личном кабинете, что не противоречит ПВТР.

Согласно пояснениям сторон истец с заявлением об ознакомлении ее с графиками, расчетными листками в ином порядке, нежели посредством личного кабинета, к ответчику не обращалась. Доступ к личному кабинету был обеспечен, компьютер находился в доступе для сотрудников магазина, пароль к личному кабинету истец формировала с помощью сотрудников магазина. Все вопросы относительно рабочего времени, графика работы истец, согласно ее пояснениям, предпочитала решать путем телефонного звонка директору магазина, поскольку пользоваться компьютером не умеет.

Принимая во внимание, изложенное суд не находит правовых оснований для признания указанных истцом действий ответчика незаконными.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его прав, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в рассматриваемом случае каких-либо нарушений со стороны работодателя законных прав и интересов работника судом не установлено, то и основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца и вынесения частного определения в адрес ООО «Агроторг».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) о признании действий незаконными, установлении продолжительности ежедневной смены с 8 утра до 20 вечера, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская