78RS0002-01-2022-012137-43

Дело № 2-10030\23 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.,

При секретаре Беловой ЕА.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А. к ООО «П 1» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «П 1» о взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по Договору № от 18.01.2018 и не передал истцу объект долевого строительства (квартиру) до 30.06.2019 года, соответственно за период просрочки ответчик должен уплатить неустойку в сумме 763 258 руб. 11 коп., при этом, направленная 23.06.2022 года в адрес ответчика претензия осталась без ответа, требования истца ответчиком не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что объект долевого строительства (квартира) передан ей ответчиком 23.09.2022, одновременно выразив свое согласие с расчетом нестойки, произведенной ответчиком, согласно которому сумма неустойки составила с учетом применения срока исковой давности 633 973 руб. 40 коп., просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ООО «П 1», извещенный судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил применить исковую давность к требованиям о взыскании неустойки за период до 21.09.2019 и в указанной части требований отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что имелись причины ненадлежащего исполнения обязательств, не зависящие от воли ответчика.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 9 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 и ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № от 18.01.2018 (л.д. 14-26), условиями которого предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный данным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (далее – Объект), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать истцу квартиру в указанном доме, описание которой содержится в приложении № 1 и 2 к договору, а истец принял на себя обязательство уплатить ответчику обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

Учитывая, что истец заключил данный договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что отношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Ответчик принял на себя обязательство передать квартиру истцу до 30.06.2019 года (п. 2.4 договора).

Цена договора составила 1 965 809 рублей согласно п. 3.1 договора приложению № 3 к данному договору и уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается Актом приема-передачи от 23.09.2022 года (л.д. 38).

Судом установлено и подтверждается сторонами, что квартира согласно условиям заключенного сторонами договора передана истцу ответчиком 23.09.2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств по договору составляет с 30.06.2019 г. года по 22.09.2022 года.

В соответствии с Информацией Банка России от 14.06.2019 " по состоянию на 29.06.2019 г. года ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % годовых.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 21.09.2019 суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положения п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 22.09.2022, и ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2019 по 21.09.2019 удовлетворению не подлежат.

Соответственно, суд, проверив расчет неустойки, сделанный ответчиком с учетом применения срока исковой давности (л.д. 37), считает его верным и требования истца о взыскании неустойки за период с 22.09.2019 по 28.03.2022 в сумме 633 973 руб. 40 коп. с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» обоснованными.

В силу разъяснений, указанных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание доводы ответчика о наличии негативных факторов, повлиявших на ход строительства многоквартирного дома в целом, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 400 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 200 000 руб. 00 коп. (400000 руб. 00 коп. неустойка)/ 2).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, учитывая, что требования о выплате штрафа рассматриваются судом после до даты вступления в силу данного постановления, суд оснований для применения отсрочки исполнения решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9 200 руб.00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО1 А. неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.

ФИО1 А. в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «П1» государственную пошлину в доход государства в размере 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - Павлова М.А.

Мотивированное решение составлено 27.11.2023 г.