Решение по делу № 2А-2/271/2023 от 02.08.2023

Дело № 2а-2/271/2023 Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000311-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/271/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000311-37) по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности возобновить исполнительное производство. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в общем размере 686849 руб. 62 коп. Административный истец считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его возможности получения взысканных по решению суда денежных средств. Судебным приставом-исполнителем не проведены все мероприятия исполнительного производства, в связи с чем делать вывод о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и что все меры по отысканию имущества должника безрезультатны – преждевременно. При направлении исполнительного листа взыскатель просил запросить сведения в органах ЗАГС о семейном положении ФИО8 (супруге, детях, родителях). В случае наличия имущества, зарегистрированного на супруга и несовершеннолетних детей ФИО8, наложить запрет регистрационных действия на выявленное имущество и обратить взыскание на 50 % имущества, совместно нажитого в браке, в том числе на заработную плату супруги. Наложить запрет регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее супруге должника, изъять и организовать продажу транспортного средства и наложить взыскание на 50% денежных средств. Наложить запрет регистрационных действий на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, изъять и организовать продажу, в том числе единственного жилья, площадью более нормы проживания на 1 человека – 33 кв.м., а в случае наличия регистрации не по месту нахождения собственности на 100% жилья без учета нормы минимальной площади. Наложить запрет регистрационных действий на имущество, оформленное на супруга должника и детей, изъять и организовать продажу недвижимого имущества, и наложить взыскание на 50 % денежных средств. Обеспечить совместный выезд по месту проживания должника судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя. По истечении установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, взыскатель, по средствам электронной приемной, направил в ОСП по Белохолуницкому району запрос о ходе исполнительного производства, с предоставлением сведений по вышеуказанным документам, на что получил ответ, что имущества не выявлено, по вопросам совместно нажитого имущества, ответа не поступило.

Затем взыскатель повторно направил запрос о ходе исполнительного производства с предоставлением сведений о совместно нажитом имуществе и по вопросу совместного выезда по адресу проживания должника. Согласно поступившему ответу, имущества у должника не выявлено, по вопросам совместно нажитого имущества и возможности совместного выезда, ответ не поступил. Административный истец неоднократно указал на то, что у супруги должника имеется автомобиль, на который может быть наложено взыскание в размере 50%, что у должника по адресу его регистрации имеется имущество, на которое должно быть наложено взыскание, что у супруги должника имеется официальный доход, на который в доле 50% должно быть наложено взыскание, что у должника есть неофициально оформленный доход, который известен сторонам, и что судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться к работодателю должника и истребовать денежные средства, выдаваемые ему из кассы. Несмотря на неоднократные требования со стороны взыскателя, судебным приставом-исполнителем исполнительные мероприятия не проведены. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и исполнительного производства взыскателю вручено нарочно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для подачи заявления об оспаривании, установленный в 10 дней, подлежит продлению и восстановлению. На основании ст.ст.36,50,64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.218-220,360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики - начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, мнения по иску не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия, а также отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 686 849 руб. 62 коп. в пользу ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам из ГИБДД, ГИМС о маломерных судах, Гостехнадзора о самоходной технике, ЗАО Сервис-реестр о ценных бумагах, за должником транспортных средств, недвижимого и иного имущества не зарегистрировано. По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответам ЗАГС, ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 По данным ГИБДД за ней зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> г. выпуска; г/р/з <данные изъяты>; VIN №. ФИО7 является должником по исполнительным производствам, в том числе о взыскании алиментов (с суммой задолженности 494984,35 руб.). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки в отношении транспортного средства в сумме 248000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован, денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределены в счет погашения задолженности по алиментам. Согласно данным Росреестра, за супругой ФИО8 - ФИО7 зарегистрировано недвижимое имущество. Данное имущество является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО7 Данное имущество получено как незащищенная категория граждан (сирота) до вступления в брак с ФИО8 На имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты> на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства со счетов в погашение задолженности не поступали. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, не представлено доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Считают, что отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ст.227 КАС РФ, просят в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Частью 1 ст.31 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.68 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из вышеуказанных требований закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Слободским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в размере 686849 руб. 62 коп. в пользу ФИО1

Согласно ч.1 ст.36 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Статья 64 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, кредитные организации, оператору связи, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобилях, о счетах должника в ФНС, в Росреестр о получении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, получены ответы на указанные запросы.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Из ответов на запросы было установлено, что должник ФИО8 не трудоустроен, получателем пенсии не является, движимого и недвижимого имущества, в том числе самоходной техники, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет; не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации органов ЗАГС должник ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7

По информации ОСП по Белохолуницкому району за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, г/р/з <данные изъяты>; VIN №, на которое ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство реализовано, денежные средства, поступившие на депозитный счет, распределены в счет погашения задолженности по алиментам.

Также в ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты>». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Кроме того, направлены запросы в УФМС о получении сведений о регистрации должника ФИО8, установлено место его регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО3 осуществлены выходы по месту регистрации должника, составлены акты совершения исполнительных действий, из которых следует, что ФИО8 проживает по указанному адресу, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, принадлежащих ФИО8, оказались безрезультатными, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено при наличии к тому правовых оснований.

Доводы административного истца о ненаправлении запроса с целью получения в органах ЗАГС информации об актах гражданского состояния суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в суд материалами, из которых следует, что судебным приставом - исполнителем был направлен соответствующий запрос, при этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление имущественного положения супругов должника по исполнительному производству.

Также суд считает необоснованными требования административного истца о наложении запрета регистрационных действий на недвижимое имущество, находящееся в собственности должника ФИО8, поскольку согласно полученного ответа Росреестра за должником ФИО8 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Кроме того, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч.ч.1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (ч.2.1 ст.30 Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ).

При этом суд считает необходимым отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Меры по выявлению имущества и имущественных прав должника произведены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Таким образом, принимая решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принял необходимые и достаточные меры к установлению местонахождения имущества должника.

В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

То есть, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом именно административным истцом должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Из исследованных судом доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ полномочий.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, ОСП по Белохолуницкому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возложении обязанности его возобновить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь