Решение по делу № 2-4399/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-4399/2023

Изготовлено 19.12.2023

УИД 51RS0001-01-2023-004112-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кола Фишинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кола Фишинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Кола Фишинг» в должности генерального директора.

В соответствии с разделом III Трудового договора, оплата труда директора производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного штатным расписанием работодателя для данной должности.

Оклад работника по настоящему договору, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 700 рублей, районный коэффициент – 6 280 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 12 560 рублей.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье.

Директору предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня, из которых 28 календарных дней - основной и 24 календарных дня дополнительный.

Ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются директору одновременно с отпуском по основной работе.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии со ст. 278 ТК РФ на основании решения о досрочном расторжении трудового договора. Вместе с тем, выплаты при увольнении ответчиком произведены не были.

Согласно расчетному листу, задолженность ответчика по заработной плате составляет 74 419 рублей 23 копейки. Также при расторжении трудового договора, ответчиком не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 404,33 календарных дня в сумме 451 600 рублей 22 копейки.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ООО «Кола Фишинг» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 526 019 рублей 45 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 233 рубля 98 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнив требования, просила взыскать с ООО «Кола Фишинг» задолженность по задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 526 019 рублей 45 копеек, проценты в связи с невыплатой в установленный срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 222 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Взыскивать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что отпуск истец не использовал в связи со служебной необходимостью. Кроме того, оспаривала доводы истца, что до увольнения истец имел возможность произвести выплату заработной платы себе самостоятельно.

Представитель ООО «Кола Фишинг» ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая право истца на получение заработной платы и произведенный истцом расчет, просил отказать в удовлетворении требований о компенсации за неиспользованный отпуск за период до 2021 года, ссылаясь на положения ст. 124 ТК РФ, устанавливающей запрет на непредставление отпуска более двух лет подряд. Также полагал не обоснованным требование о компенсации морального вреда, и компенсации за нарушение сроков выплат в связи с отсутствием вины работодателя, поскольку истец, являясь генеральным директором Общества, не исполнил обязанность по своевременной выплате себе заработной платы и представлении ежегодных оплачиваемых отпусков. Кроме того, ФИО1 при увольнении не переданы документы общества, в связи с чем в настоящее время в Арбитражном суде Мурманской области ведется производство по гражданскому делу о понуждении ФИО1 к передаче документов общества. В дальнейшем указал, что часть документов, в том числе по кадровой и бухгалтерской работе была передана истцом, однако приказы о предоставлении отпуска ФИО1 в данных документах отсутствуют.

Представитель УФНС России по Мурманской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд.

Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» был заключен трудовой договор.

В соответствии с разделом I Трудового договора, предметом настоящего договора является прием на работу, выполнение обязанностей и предоставление прав хозяйственного руководителя Обществом директору и регулирование всех возникающих между ними трудовых отношений в соответствии с положениями трудового законодательства РФ и условиями настоящего договора, изложенными ниже.

При этом главным в отношениях сторон договора являются: добросовестное выполнение директором своих должностных обязанностей по руководству работой Общества как субъектом хозяйственно-правовых отношений; содействие директору со стороны Совета директоров (наблюдательного Совета) в осуществлении его должностных прав и обязанностей, обеспечивая директору надлежащие условия для работы; платы Обществом денежного вознаграждения (выплата заработной платы) и предоставление директору предусмотренных законодательством и оговоренных в условиях настоящего договора социальных и бытовых гарантий, прав и возможных льгот.

Директор по должности является руководителем (председателем) коллегиального исполнительного органа по руководству текущей хозяйственно-финансовой деятельностью Общества и в своей работе в Обществе руководствуется действующим законодательством РФ, уставом Общества, иными обязательными для исполнения решениями органов Общества (Совета директоров или наблюдательного Совета).

Осуществляя должностные права и исполняя обязанности Директора, последний обязан, не нарушая законодательства и финансовой дисциплины, действовать в имущественных и моральных интересах Общества, действовать разумно, инициативно и добропорядочно, стремясь к повышению уровня эффективности работы Общества, повышению уровня социально-бытовой защищенности работников Общества.

Работа по настоящему договору является для директора работой по совместительству. Директор принимается на 0,1 ставки.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье.

Ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются директору одновременно с отпуском по основной работе.

На основании решения общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО1 как генерального директора прекращены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как установлено судом, истцу, осуществляющему трудовую деятельность в ООО «Кола Фишинг» в должности директора, с 2013 года по 2022 год ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись

В нарушение статьи 140 ТК РФ, ООО «Кола Фишинг» с ФИО1 при увольнении не был произведен окончательный расчет.

Возражений относительно того, что у предприятия перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по заработной плате истца ответчиком не оспаривался. Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно произведенному уточненному расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 419 рублей 23 копейки. Поскольку ответчиком не оспаривалось обстоятельство невыплаты заработной платы, как и представленный истцом расчет, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 74 419 рублей 23 копейки.

Истцом также заявлены требования по оплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (404,33 дня) в размере 451 600 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика, возражая против данного требования, указывал, что компенсация за неиспользованный отпуск может быть выплачена истцу только за предыдущие дню увольнения два года.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в статье 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

ФИО1, обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, полагает, что срок на обращение в суд с данными требованиями им не пропущен, поскольку обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, при расторжении которого подлежат оплате.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 ТК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2018 № 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 ТК РФ в связи с жалобами граждан Д., К.В. ФИО4 и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 ТК РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Учитывая, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Кола Фишинг» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Согласно представленным УФНС по Мурманской области справках о доходах ФИО1, сведения о предоставлении отпуска содержатся только за ДД.ММ.ГГГГ с кодом «2012» за ДД.ММ.ГГГГ, следующее начисление заработной платы отражено за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество неиспользованных дней отпуска составляет 502, 67 дней

Истец указывает о предоставлении очередного отпуска за период работы ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности в количестве 98, 34 дня.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 404,33 дня.

Суд, проверив расчет истца на соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, соглашается с представленным истцом расчетом.

Альтернативного расчета с учетом заявленных истцом требований, несмотря на запрос суда, стороной ответчика не представлено.

Учитывая средний дневной заработок истца в размере 1 116 рублей 91 копейку (за последние 12 календарных месяцев) и количество неиспользованных дней отпуска (502,67-98, 34= 404, 33), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 451 600 рублей 22 копейки.

Представитель ответчика в ходе производства по делу указывал на злоупотребление правом со стороны истца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки доводам стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом, таких обстоятельств судом не установлено. Неиспользование истцом отпуска, согласно доводам истца, было вызвано производственной необходимостью. Также сторона истца указывала, что все документы, имеющиеся у бывшего директора общества ФИО1, в том числе приказы по кадровой работе, бухгалтерские документы, были переданы обществу.

Суд также учитывает, что участники общества в силу ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При таких обстоятельствах участники общества, должной степени заботливости и осмотрительности, имели возможность проверять деятельность директора ФИО1, в том числе ведение кадровой и бухгалтерской работы, своевременную выплату заработной платы.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.

Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.

Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере.

Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.

Согласно представленным истцом уточненным требованиям сумма компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 222 рубля 07 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства размера компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Кола Фишинг» компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по заработной в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, поскольку размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с нарушением трудовых прав, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возникновение у истца нравственных страданий, вызванных нарушением его трудовых прав, в данной ситуации не вызывает сомнений у суда.

Вопреки доводам ответчика, именно на работодателя возлагается ответственность за несвоевременную выплату заработной платы. Доказательств недобросовестных действий самого истца судом не установлено. С учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя в несвоевременной выплате заработной платы, длительность просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 9 642 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кола Фишинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кола Фишинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 526 019 рублей 45 копеек, проценты за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 233 рубля 98 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Кола Фишинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности по заработной в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Кола Фишинг» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 9 642 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова