№ 2а-7031/2025

УИД 03RS0003-01-2025-007881-34

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан в отношении ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от 31.05.2024 г., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, взыскатель ПАО "Сбербанк России" Башкирское отделение №8598 (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

В ходе исполнительного производства нарушены ее права как должника, поскольку ей не были вручены никакие документы по исполнительному производству, а о том, что в отношении нее возбуждено производство и идет взыскание она узнала случайно от третьих лиц и после просмотра сайта торгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец ФИО7 просит суд:

- признать незаконными действия административного ответчика в части не направления административному истцу постановление о передачу на реализацию на торгах от 20.02.2025 г. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы Республики Башкортостан ФИО5 и проведению торгов в отношении имущества должника,

- отменить постановление о передачу на реализацию на торгах от 20.02.2025 г. судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Уфы Республики Башкортостан ФИО5 и торги имущества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО2 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, указав, что о наличии исполнительного производства и о передаче имущества на торги ФИО7 была уведомлена, поскольку неоднократно приходила в банк по вопросу заключения мирового соглашения, и просила не обращать взыскание на имущество.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приобрел спорное имущество на торгах. В настоящее время зарегистрировать имущество не может ввиду наличия дела в суде.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен в Главе 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.05.2024 г. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу №2-5836/2023, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: г<адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника через ЕПГУ, и получено последним 04.06.2024 г., а также посредством заказного письма (почтовый идентификатор 45000093102325) по адресу: <адрес> указанного ФИО7 также в административном иске в качестве адреса регистрации, а также по адресу:. Уфа<адрес> (почтовый идентификатор №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.06.2024 г. произведен арест имущества должника ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.08.2024 г. в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах в форме аукциона передано имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: г<адрес>

21.10.2024 г. определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исправлена описка в решении суда, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.01.2025 г. имущество отозвано с торгов.

На основании акта совершения исполнительных действий от 01.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, иные объектов капитального строительства отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.01.2025 г. произведен арест имущества должника ФИО7

Все вышеназванные определения направлены в адрес должника ФИО7 посредством ЕПГУ в установленный срок, и прочитаны должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 20.02.2025 г. в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах в форме аукциона передано имущество - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Указанное постановление направлено ФИО7 посредством ЕПГУ и получено ею 20.02.2025 г., а также посредством заказного письма по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор № и по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 20.02.2025 г., судебный пристав-исполнитель передала на торги в ТУ Росимущества в РБ жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № находящиеся по адресу: г<адрес>

Информация о торгах опубликована ТУ Росимущества в РБ в газете «Республика Башкортостан».

Согласно протоколу №2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества по лоту №14 - жилой дом с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> торги признаны несостоявшимися, в связи с тем, что на торги не явились участники торгов либо явился один участник.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Письмом от 27.05.2025 г. ТУ Росимущества в РБ просит судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 04.06.2025 г. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %.

Указанное постановление направлено ФИО7 посредством ЕПГУ и получено ею 04.06.2025 г., а также посредством простого письма по адресу: <адрес> посредством заказного письма и по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №

Исходя из протокола подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества от 17.07.2025 г. победителем торгов признан ФИО3

Таким образом, каких-либо нарушений в ходе исполнительного производства и в порядке реализации имущества должника, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, не установлено.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Административный истец, являясь должником по исполнительному производству, своевременно получала все процессуальные документы, направленные в ходе исполнительного производства, в связи с чем нарушения прав административного истца не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.