Дело № 2-2528/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 21.01.2020 г. ответчик, управляя автомашиной Вольво ХС 70, регистрационный знак ТС, принадлежащей ООО «МАШИМПЭКС-СЕРВИС», совершил наезд на ее сына фио, паспортные данные В результате ДТП несовершеннолетнему фио были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован в реанимационное отделение Подольской ГКБ, где 22.01.2020 г. в 04 часа 20 минут скончался.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что 21.01.2020 г. ответчик ФИО2, управляя автомашиной Вольво ХС 70, регистрационный знак ТС, принадлежащей ООО «МАШИМПЭКС-СЕРВИС», совершил наезд на несовершеннолетнего фио, паспортные данные – сына истца ФИО1
В результате ДТП несовершеннолетнему фио были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован в реанимационное отделение Подольской ГКБ, где 22.01.2020 г. в 04 часа 20 минут скончался.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2021 г., вынесенным старшим следователем СУ УМВД России по городскому адрес фио, из которого следует, что 21.01.2020 г. ответчик ФИО2, управляя автомашиной Вольво ХС 70, регистрационный знак ТС, принадлежащей ООО «МАШИМПЭКС-СЕРВИС», совершил наезд на несовершеннолетнего фио, паспортные данные, которым были нарушены требования п.п.4.3, 4.5 и 16.1 ПДД РФ, а именно в данной дорожно-транспортной ситуации пешеход фио пересекал проезжую часть автомагистрали, где запрещено нахождение пешеходов, кроме этого не убедился в безопасности своего перехода, не оценил скорость и расстояние до приближающегося автомобиля, чем создал аварийную ситуацию, что, как следствие, привело к дорожно-транспортному происшествию. В действиях водителя фио каких-либо нарушений ПДД РФ не усматривается.
Из заключения эксперта СМЭ № 187 от 20.02.2020 г. установлены закрытая черепно-мозговая травма, ушибленные раны в области лица, ушиб головного мозга в области левой височной доли, кровь в желудочках головного мозга, тупая травма грудной клетки, ссадины в области груди и живота, переломы 3-5 ребер справа по срединноключичной линии без разрыва пристеночной плевры, двухсторонний малый гемматоракс, массивные кровоизлияния под плеврой легких (ушиб легких), пневматоракс (по клиническим данным). Обширное осаднение в области правой верхней конечности с рвано-ушибленной раной и открытым переломом правой локтевой кости. Отек легких и головного мозга. Травматический шок тяжелой степени. Кровоизлияния в прикорневых отделах легких, брыжейку тонкого кишечника. При судебно-химическом исследовании в крови и моче фио обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 0,32% о (г/л; мг/мл), в моче 1,2%о (г/л; мг/мл). Смерть фио наступила от тупой сочетанной травмы головы, конечностей, осложнившихся отеком головного мозга, травматическим шоком. Таким образом, между причинением тяжким вредом здоровью и наступлением смерти фио имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила 22.01.2020 г. в 04.20 ч. В момент наступления смерти фио находился в состоянии наркотического опьянения.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по смыслу ст. 1079 ГК Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
По настоящему делу установлено, что собственником автомобиля Вольво ХС 70 регистрационный знак ТС регион, на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «МАШИМПЭКС-СЕРВИС». Водитель ФИО2 являлся в момент ДТП законным владельцем автомобиля Вольво ХС 70 регистрационный знак ТС регион, на основании доверенности № 10 от 02.10.2019 г.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При проведении проверки по сообщению о преступлении установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в трезвом состоянии, следовал с разрешенной скоростью движения на данном участке проезжей части, а именно не более 60 км/ч, однако в силу сложившихся обстоятельств не имел технической возможности избежать наезда на пешехода путем применения мер экстренного торможения.
Оценив представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, как лицо, владеющее средством повышенной опасности и причинившее вред, обязан возместить моральный вред, даже в отсутствие вины.
Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие вины фио в дорожно-транспортном происшествии, действия самого потерпевшего, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, повлекших его смерть, характер и степень тяжести причиненных истцу в связи со смертью сына нравственных страданий, ее моральное, нравственное и психическое состояние, длительности и тяжести психотравмирующей ситуации, требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 г.
Судья М.А. Соболева