Дело № 2а-1-7409/2023
УИД64RS0042-01-2023-008972-24
Решение
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Григорьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО7, старшему судебному приставу Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО8, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий,
установил:
ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 в рамках исполнительных производств №-ИП; 262138/21/64039-ИП; 191636/22/64039-ИП; 243277/22/64039-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК Лайм-Займ, ООО «Легенда», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Столичная Сервисная Компания», выразившееся в неудалении из реестра исполнительных производств сведений об окончании названных исполнительных производств, опубликованных на сайте https:.gov.ru/iss/ip.
Обязать административного ответчика удалить из реестра исполнительных производств сведения об исполнительных производствах №-ИП; 262138/21/64039-ИП; 191636/22/64039-ИП; 243277/22/64039-ИП опубликованных на сайте https:.gov.ru/iss/ip в отношении ФИО2
В обоснование заявленных требований согласно реестру исполнительных производств на сайте https:.gov.ru/iss/ip имеются сведения об оконченных исполнительных производствах №-ИП; 262138/21/64039-ИП; 191636/22/64039-ИП; 243277/22/64039-ИП.
Названные исполнительные производства были окончены в связи с объявлением ФИО2 банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Энгельсский РОСП УФССП РФ по Саратовской области с требованием удалить сведения о вышеназванных исполнительных производствах и базы ФССП РФ о наличии задолженности в отношении ФИО4, однако сведения продолжают быть доступными.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.
В силу статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании, установлено, что на исполнении в Энгельсском РОСП УФССП России по Саратовской области находились исполнительные производства №-ИП; 262138/21/64039-ИП; 191636/22/64039-ИП; 243277/22/64039-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО МФК Лайм-Займ, ООО «Легенда», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Столичная Сервисная Компания».
В связи с признанием должника банкротом данные исполнительные производства окончены.
Согласно п. 6.1. Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде» банк данных является местом хранения юридически значимых электронных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (вынесенных и поступивших).
В соответствии с п. 7.4. Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 4 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, являющиеся общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Определения порядка формирования и ведения банка данных, необходимых для выполнения задач, возложенных на судебных приставов, находится в компетенции директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ.
При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела ССП УФССП РФ по Саратовской области ФИО7, старшему судебному приставу Энгельского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО8, Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья: С.В. Нуждин
Секретарь: А.С. Григорьева