Дело № 2-2774/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003276-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи И.С. Метелкиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулетовой Э.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

представителя третьего лица ООО «Строй-Комплекс» ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, расходов на подготовку претензии, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, расходов на подготовку претензии, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру № в многоквартирном жилом <адрес> г. Перми по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «Ива-Инвест». После принятия квартиры в период гарантийного срока она обнаружила, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям. Согласно заключения индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в помещении квартиры составляет 242 056,31 рублей. За проведение экспертизы оплачено 50 000 рублей. Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить денежные средства в размере 242 056,31 рублей, возместить расходы по подготовке экспертного заключения в размере 50 000 рублей. Срок для добровольного удовлетворения требований в претензии ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 677,76 рублей (242 056,31 рублей х 2 дня х 2 х 1/300 х 21%).

Просит взыскать с ООО СЗ «Ива-Инвест» сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 242 056,31 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 677,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.06.2025 года к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены ООО «Строй-Комплекс», ООО «НСК», ООО «Диал-Строй» (л.д.158).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что оснований для применения положений ч. 4 ст.10 ФЗ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется, поскольку обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков у застройщика возникла до ДД.ММ.ГГГГ. Спорные правоотношения сторон возникли в декабре 2024, застройщик должен был исполнить свои обязанности в рамках гарантийных обязательств еще в декабре 2024, однако этого не сделал, что указывает на его недобросовестное поведение.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что подлежат применению положения ч. 4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 5% от присужденной судом суммы. Оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется, поскольку действует мораторий на начисление штрафных санкций, просит учесть положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Направление претензии в адрес застройщика не требовалось, следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг по подготовке досудебной претензии является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При принятии судом отзыва третьего лица, частичном удовлетворении исковых требований, расходы истца на оплату экспертного заключения просит определить пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Полагает, что не имеется оснований для компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении каких-либо нравственных страданий. В случае отклонения доводов об отсутствии оснований для взыскания морального вреда просит снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, из которого следует, что в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежащая взысканию с застройщика общая сумма не может превышать 3% от цены договора долевого участия. Соответственно сумма, подлежащая взысканию с застройщика, включая сумму устранения недостатков строительства, штрафа, неустойки, убытков не должна превышать 3% от суммы договора долевого участия. На взыскание с застройщика штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательства по договору долевого участия, наложен мораторий. Требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей считает необоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении истцу каких-либо нравственных страданий, выявленные дефекты не мешают процессу нормальной эксплуатации жилого помещения. В отношении требований истца о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы просит об уменьшении суммы, соразмерно сумме требований, подлежащих удовлетворению. Требование о возмещении расходов на подготовку досудебной претензии не подлежит удовлетворению, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не обязателен. Просит снизить заявленные исковые требования, в том числе, путем частичного отказа.

Представители третьих лиц ООО «Диал-Строй», ООО «НСК» в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Ива-Инвест» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, проектной общей площадью квартиры 34,90 кв.м., проектной жилой площадью квартиры 13,40 кв.м., количество комнат 1 (л.д. 58-68).

Цена договора составляет сумму в размере 5 137 249 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации на строительство объекта строительства, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту (п.4.3 договора).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Ива-Инвест» и ФИО3 подписан акт приема-передачи квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно акта участникам долевого строительства передана квартира стоимостью 5 137 249 рублей (л.д. 69).

Право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) истцом обнаружены недостатки в вышеуказанной квартире, в связи с чем он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 для проведения строительно – технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной в <адрес> г. Перми, имеются недостатки строительных работ, которые носят производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 242 056,31 рублей в ценах на 3 квартал 2024, с учетом НДС – 20%. Стоимость соразмерного уменьшения цены объекта квартиры равна стоимости работ, необходимых для приведения объекта исследования до состояния соответствия его обязательным и обычно предъявляемым требованиям и составляет 242 056,31 рублей (л.д.13-71).

Полученная ответчиком 19.12.2024 претензия истца о выплате в 10-дневный срок стоимости расходов на устранения недостатков в размере 242 056,31 рублей, расходов, понесенных на подготовку заключения эксперта в размере 50 000 рублей, расходов на представителя и подготовку претензии в размере 5000 рублей (л.д. 10), оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Как следует из пункта 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частей 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, истец, использующий квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителей.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающее доводы истца о наличии в квартире строительных недостатков. Оснований не доверять выводам заключения эксперта не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, выводы эксперта мотивированны, не содержат неясностей, эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, имеет достаточный стаж работы в строительной отрасли, стаж в качестве эксперта.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика в счет устранения недостатков, имеющихся в объекте долевого строительства, должна быть ограничена тремя процентами от цены договора. Уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором участия в долевом строительстве. Соответственно, три процента от данной суммы составляет 154 117,47 рублей (5 137 249 руб. стоимость квартиры х 3%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков отказать.

Доводы представителя истца об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 ст.10 ФЗ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется, поскольку обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков у застройщика возникла до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Иных указаний названная норма не содержит.

Поскольку в данном случае договор участия в долевом строительстве заключен ДД.ММ.ГГГГ, спорные правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ, договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, на момент рассмотрения дела действуют положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с неисполнением требований потребителя.

Учитывая, что заявленная сумма возмещения расходов на устранение строительных недостатков в сумме с заявленной неустойкой превышает установленные ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ три процента, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2024, внесены изменения в ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции с изменениями, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца, как участника долевого строительства, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, период нарушения прав истца, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда является обоснованной и сообразной объему нарушенных прав. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рублей, уплаченных ИП ФИО5 за проведение строительно-технической экспертизы, что подтверждается договором о проведении строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по проведению оценки, факт несения которых подтверждается материалами дела, являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и разрешения спора. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, исходя из следующего расчета.

Заявленная сумма иска составила 242 734,07 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 154 117,47 рублей, что составляет 63% (154 117,47 / 242 734,07 * 100). Соответственно, 63% от суммы 50 000 рублей составляет 31 500 рублей. Данные расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 31 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Требование о взыскании расходов в размере 5 000 рублей за составление досудебной претензии не подлежит удовлетворению, поскольку для данной категории спора обязательного досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, и, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что истцы не были лишены возможности реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 ФЗ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с ответчика взысканию не подлежит ввиду превышения его суммы трех процентов, установленных ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Ива-Инвест» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 8 624 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» о взыскании о стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно-технической экспертизы, расходов на подготовку претензии, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 154 117,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 31 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Инвест» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 624 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025.

Судья: И.С. Метелкина