Решение по делу № 2-2253/2022 от 01.09.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-2253/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (сменившей фамилию в 2020 года на ФИО3) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 243 106,17 рублей, из них: 59 989,85 рублей - основной долг, 32 866,39 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 22 743,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 127 506,05 рублей – штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по договору перешли к последнему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в счет погашения кредита не вносились. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 243 106,17 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 631,06 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещался надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 63 200 рублей сроком на 24 месяца под 49,9% годовых (пункты 2.2, 2.3, 2.5 договора).

Заемщик обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора и графиком платежей в размере по 14 219,74 рублей, кроме последнего.

Подписав кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с ним, получил на руки и полностью согласен с Условиями, Тарифами договора.

Банк обязательства по кредитному договору перед ФИО1 исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в сумме 63 200 рублей, выдав через кассу банка 50 000 рублей и перечислив согласно распоряжению заемщика 13 200 рублей в качестве оплаты страховой премии.

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств и процентов за их пользование не исполнял, неоднократно допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту.

В связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 243 106,17 рублей, из них: 59 989,85 рублей - основной долг, 32 866,39 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 22 743,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 127 506,05 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №rk-231020/1523. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Согласно пунктам 3.2.1-3.2.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей; выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 106,17 рублей, из них: 59 989,85 рублей - основной долг, 32 866,39 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 22 743,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 127 506,05 рублей – штрафы.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о полном погашении долга, оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору было отказано.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает условиям кредитного договора, является арифметически верным, произведен с учетом всех внесенных в счет погашения кредита ответчиком денежных средств, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 243 106,17 рубле подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 631,06 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 106,17 рублей, из них: 59 989,85 рублей - основной долг, 32 866,39 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 22 743,88 рублей – проценты на просроченный основной долг, 127 506,05 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 631,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение13.10.2022