Дело № 2-2727/2022 (25RS0029-01-2022-004868-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении,

с участием: прокурора Бельяниновой А.И.; истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО8; ответчиков ФИО3, ФИО2, её представителя по доверенности ФИО9;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении, мотивируя свои требования следующим. Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № 33-2133/2022 (2-406/2021) отменено решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по делу постановлено новое решение, расторгнуть договор мены от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ФИО15 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, по которому совершён обмен квартиры по адресу: г. Уссурийск, XXXX на земельный участок с жилым домом по адресу: г. Уссурийск, XXXX; стороны приведены в первоначальное состояние, путём прекращения возникших прав на приобретённые объекты недвижимости и восстановления в правах на ранее принадлежавшие объекты недвижимости. Указанному определению суда предшествовали следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГ у ответчика ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГ, заключенного с истцом и её сыном ФИО15, возникли права пользования, владения и распоряжения в отношении спорной квартиры. Поскольку данная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, ФИО2 оформила указанное жилое помещение в общую собственность ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с определением их долей в размере 1/31 доли каждому, оставив в своей собственности 27/31 долей в праве на данное жилое помещение. Ответчик ФИО4, являясь несовершеннолетним ребёнком ФИО2, приобрёл право пользования спорной квартирой в соответствии со ст. 60 СК РФ. Учитывая, что определением суда апелляционной инстанции право собственности на квартиру ответчиков прекращено, истец ДД.ММ.ГГ предъявила ответчикам устное и письменное требование выехать ДД.ММ.ГГ из спорной квартиры, сняться с регистрационного учёта и возвратить данное жилое помещение по акту приёма-передачи. Также истец потребовала от ответчиков принять ДД.ММ.ГГ принадлежащий им жилой дом и земельный участок, возвращённый судом в собственность ФИО2 Ответчики от данных предложений отказались. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчиков даны заказные телеграммы с указанными требованиями. В связи с тем, что ответчики мер к освобождению квартиры не приняли, а также не прибыли для приёма дома и земельного участка, в присутствии свидетелей составлен акт приёма-передачи, дом был обесточен, забор по периметру земельного участка закрыт на замок, в органы полиции истцом направлено заявление о принятии под охрану указанных объектов недвижимости, по результатам рассмотрения, которого ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО2 заказной бандеролью высланы ключи от двери дома, калитки, ворот и коробки с электросчётчиком. ДД.ММ.ГГ истец предприняла очередную попытку приёма квартиры от ответчиков, которая осталась безрезультатной – дверь в спорную квартиру никто не открыл, ответчик ФИО3 на телефонный звонок ответил отказом в возвращении данного жилого помещения (квартиры). На основании изложенного просит суд выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из квартиры XXXX в г. Уссурийске без предоставления им другого жилого помещения.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснила, что изначально дом, который был обменен ответчиком на квартиру, передавался истцу как жилой, но фактически жить в нём нельзя.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представитель ответчика ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв и дополнения к нему, настаивали на доводах, изложенных в данных документах. Представитель ответчика пояснила, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку телеграммы о дате приёма-передачи дома и земельного участка направила так, чтобы они не могли быть своевременно получены адресатами. Дом не пригоден для проживания несовершеннолетних детей и фактически не передан ответчикам, истец пренебрегала мерами к его сохранению. Ответчикам негде проживать. Кроме того, истец по решению суда не произвела государственную перерегистрацию права собственности на дом, поскольку обеспечительные меры по делу не отменены.

Суд, выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX (2-406/2021) установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО15 и ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор мены квартиры на земельный участок с домом, по условиям которого ФИО1 и ФИО15 передали ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, а ФИО2 передала соответственно ФИО1 и ФИО15 земельный участок площадью 2 200 кв.м. и расположенный на нём жилой дом площадью 36,8 кв.м. по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Право общедолевой собственности ФИО2, её супруга ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО5 на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX, приобретённую с использованием средств материнского (семейного) капитала зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Названным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ данный договор мены расторгнут, его стороны приведены в первоначальное положение, право собственности ФИО2 на 27/31 доли, права собственности ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на 1/31 доли каждого в праве общей долевой собственности на спорную квартиру прекращены, а права ФИО1 на данный объект недвижимости восстановлены.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ определение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом прекращено право общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на спорное жилое помещение, а также прекращено право несовершеннолетнего ответчика ФИО4 пользоваться указанным жилым помещением, поскольку данное право в силу ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), являлось производным от права собственности ФИО2

При этом, судом право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: г. Уссурийск, XXXX, восстановлено, в связи с чем, истец в настоящее время является единоличным правообладателем спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, ответчики имеют регистрацию по адресу места нахождения спорной квартиры, членами семьи истца не являются, соглашений с ФИО1 либо иных правовых оснований пользоваться спорной квартирой не имеют, ранее имевшиеся права в отношении данного жилого помещения прекращены решением суда, вступившим в законную силу.

В добровольном порядке ответчики выехать из квартиры и сняться с регистрационного учёта по адресу: г. Уссурийск, XXXX, отказались, что подтверждается имеющимся в деле актом приёма-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также не оспаривается сторонами в судебном заседании.

При этом, из вступившего в законную силу решения суда апелляционной инстанции следует, что за ответчиками восстановлено право собственности на жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, однако, действия по вселению в данное жилое помещение ответчики не принимают.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики прав на жилое помещение не имеют, не являются членами семьи собственника, регистрация и проживание ответчиков в спорном помещении ущемляют жилищные права истца как собственника, требования о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения по адресу: г. Уссурийск, XXXX, подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод стороны ответчиков о том, что выселение ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из спорного жилого помещения является грубым нарушением прав несовершеннолетних, поскольку они не обеспечены другим жилым помещением, в силу следующего.

Как отмечалось выше, вступившим в законную силу определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ ответчику ФИО2 восстановлено право собственности на жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 31 ЖК РФ, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 имеют право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, в силу ст.ст. 63, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по воспитанию несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, защите их имущественных прав и интересов, обеспечению достойных условий существования возложена на их родителей – ФИО2 и ФИО3, и не может быть без правовых оснований фактически переложена на истца, в том числе путём ущемления его прав как собственника спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом за истцом признано право собственности на спорную квартиру, при этом согласно пояснениям истца ею подано заявление об отмене обеспечительных мер по рассмотренному гражданскому делу и заявление о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, суд признает безосновательным довод ответчиков, о том, что истец не имеет права требовать их выселения из жилого помещения до государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником ее прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения судебного решения о выселении, как того просили ответчики, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, суд не находит, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств указывающих на невозможность исполнить судебный акт. Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора мены, прошло более пяти месяцев, при этом ответчики мер к добровольному освобождению жилого помещения, не принимали.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко