УИД 77RS0028-02-2025-004666-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/2025 по иску ООО УК «Еврогород» к ФИО1, ФИО2 об обязании приведения помещения в проектное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО УК «Еврогород» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит суд обязать ответчиков солидарно привести приквартирный холл четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в проектное состояние: демонтировать металлическую конструкцию (тамбурную дверь), ограждающую места общего пользования в приквартирном холе, отштукатурить и покрасить стены в метах демонтажа указанных объектов; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; судебную неустойку за неисполнение, вступившего в законную силу, решения суда в размере сумма, за каждый день неисполнения решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что истец ООО УК «Еврогород» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2020 № ДМ-3/1. Ответчики являются собственниками (право общей совместной собственности) квартиры № 202, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира расположена на четвертом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома. При проведении осмотра мест общего пользования многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, истцом установлен факт несанкционированного использования ответчиками общего имущества многоквартирного дома (ограждение тамбурной дверью в общем приквартирном холле) с целью личного использования. В приквартирном холле на четвертом этаже ответчиками произведена самовольная перепланировка мест общего пользования, посредством устройства металлической конструкции (тамбурной двери) с запирающим устройством (замком). 19.02.2025 представителями ООО УК «Еврогород» был составлен акт осмотра, по результатам которого в адрес ответчиков было направлено предписание (требование) об устранении выявленных нарушений, в срок до 30.03.2025. Данное предписание ответчиками исполнено не было. 21.05.2025 представителями ООО УК «Еврогород» был составлен акт осмотра, по результатам которого в адрес ответчиков было повторно направлено предписание (требование) об устранении выявленных нарушений, которое также ответчиками не исполнено. Ответчиками фактически присвоена часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в целях личного использования. Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств по существу спора ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, к которым в том числе относятся: присуждение к исполнению обязанности в натуре, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные в законе.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений п.1.1 ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В состав общего имущества включаются, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с положениями п.2.3. ч.2 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «Еврогород» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2020 № «ДМ-3/1» и договора управления многоквартирным домом № 107А/3/__20-УК.

Ответчики ФИО1, фио являются собственниками (право общей совместной собственности) квартиры № 202, расположенной по адресу: адрес. (запись регистрации права собственности в ЕГРН от 05.07.2024 № 77:079:0002009:15391-77/072/2024-3).

19.02.2025 представителями ООО УК «Еврогород» была произведена проверка мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в ходе которой установлено наличие перепланировки на четвертом этаже – квартира № 202: установлена тамбурная дверь в общем приквартирном холле; с заявлением о согласовании установки тамбурной двери, собственники в УК не обращались; документы, разрешающие установку тамбурной двери, не представляли. Составлен акт осмотра № 1, произведена фотофиксация нарушений.

21.02.2025 ООО УК «Еврогород» направило предписание собственникам квартиры № 202, расположенной по адресу: адрес, о демонтировании самовольно установленной металлической двери и приведении приквартирного холла в проектное состояние, в срок до 30.03.2025.

21.05.2025 представителями ООО УК «Еврогород» повторно была произведена проверка мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в ходе которой установлено наличие перепланировки на четвертом этаже – квартира № 202: установлена тамбурная дверь в общем приквартирном холле; с заявлением о согласовании установки тамбурной двери, собственники в УК не обращались; документы, разрешающие установку тамбурной двери, не представляли. Составлен акт осмотра № 2, произведена фотофиксация нарушений.

22.05.2025 ООО УК «Еврогород» повторно направило предписание собственникам квартиры № 202, расположенной по адресу: адрес, о демонтировании самовольно установленной металлической двери и приведении приквартирного холла в проектное состояние, в срок до 30.06.2025.

Как указано в исковом заявлении, предписания, направленные истцом ответчикам, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что разрешительной документации на проведение перепланировки/переустройства в местах общего пользования, суду не представлено, ответчики как собственники несут ответственность за самовольную перепланировку/переустройство мест общего пользования, учитывая, что действия по установке металлической двери в приквартирном холле являются незаконными, и сохранение металлической двери будет нарушать права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований: обязании ответчиков солидарно привести приквартирный холл четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в проектное состояние: демонтировать металлическую конструкцию (тамбурную дверь), ограждающую места общего пользования в приквартирном холле, отштукатурить и покрасить стены в метах демонтажа указанных объектов.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ч.2 ст.29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (п.28).

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является не исполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий, размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенной ситуации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического его исполнения, как соответствующей принципу соразмерности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Еврогород» к ФИО1, ФИО2 об обязании приведения помещения в проектное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ответчиков фио фио, фио привести приквартирный холл четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в проектное состояние: демонтировать металлическую конструкцию (тамбурную дверь), ограждающую места общего пользования в приквартирном холле, отштукатурить и покрасить стены в метах демонтажа указанных объектов, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные...), ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ООО УК «Еврогород» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026.

Судья М.А. Макляк