Решение по делу № 2А-2076/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретере ФИО1, с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО13, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №) по административному иску ФИО2 к ГУФССП по <адрес>, начальнику МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО6, ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО13, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП по <адрес>, начальнику МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО6, ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО13 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В обосновании исковых требований указано, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления) Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - МОСП по исполнению ИДНХ ГУФССП России по <адрес>) находится исполнительное производство № - ИП от ****год, возбужденное в отношении ФИО2 Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИДНХ ГУФССП по <адрес> ФИО13 ****год вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, из которого следует, что основанием к вынесению постановления послужило непредоставление должником сведений, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, присоблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Административный истец полагает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не основано на законе и подлежит отмене. ФИО2 не уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Административным истцом проведен ряд мероприятий, в том числе проведены кадастровые работы по обследованию объекта, подлежащего сносу, порезультатам которых установлено, что на месте предполагаемого к сносу объекта имеете иной объект, имеющий характеристики отличные от объекта капитального строительства, подлежащего сносу на основании Решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, и находящийся в собственности и пользовании третьих лиц (<...> Таким образом, снос объекта, отличающегося по характеристикам от объекта, указанного в решении суда, а также находящегося в собственности и пользовании третьих лиц, неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов собственника и пользователя объекта. В связи с возникшими обстоятельствами ****год представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения.К участию в рассмотрении дела привлечен собственник спорного объекта - <...> представитель которого в судебном заседании подтвердил, что объект, подлежащий, по мнению судебного пристава-исполнителя, сносу, является собственностью <...> и никогда из его собственности не выбывал, в подтверждение чего суду представлены документы, в том числе,разрешение КУМИ Администрации г. Иркутска от ****год № на установку двух нестационарных торговых объектов.Несмотря на представленные доказательства невозможности исполнения решения суда определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказано.****год ФИО12 направлена частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, которая принята к производству.Вместе с тем, до настоящего времени указанная частная жалоба в Иркутский областной суд не направлена.Кроме того, поскольку <...> не было привлечено к участию в рассмотрении дела №, решение по которому затрагивает его права и законные интересы, обществом подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения Ленинского районного суда г. Иркутска ****год (до настоящего времени не назначена к рассмотрению). Административный истец полагает, что обжалование судебных актов не может рассматриваться в качестве неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин. Также в настоящее время исполнительное производство приостановлено (определение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год).Ведущим судебным приставом-исполнителем не дана оценка соразмерности применяемых к ФИО2 мер принудительного исполнения, а также проигнорирован факт принятия мер к исполнению решения суда, по результатам которых установлено, что исполнение требований может существенным образом нарушить права и законные интересы собственника спорного объекта.Кроме того, отсутствуют основания полагать, что административный истец скроется за пределами Российской Федерации в целях уклонения от исполнения решения суда, поскольку представитель по доверенности участвует во всех судебных разбирательствах, связанных с защитой прав и законных интересов ФИО2; административный истец не имеет недвижимого имущества за пределами Российской Федерации, цели переехать на постоянное место жительства в другую страну не преследует; является матерью двух несовершеннолетних детей, постоянно проживающих с ней, которые посещают дошкольное образовательное учреждение в г. Иркутске. По мнению административного истца, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, необоснованным и влечет в отношении административного истца ограничения и запреты, нарушающие право ФИО2 на свободу передвижения, предусмотренное Конституцией РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ ФИО14, заинтересованным лицом судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО5

Представитель административного истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседанииподдержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время административный истец ФИО2 прикладывает все усилия для исполнения решения, не уклоняется от его исполнения. Объект недвижимости находится не в ее собственности, иного имущества у административного истца в настоящее время нет, возможности исполнить решение суда у административного истца отсутствует. Ранее обращались в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении заявления было отказано, определение вступило в законную силу.

Административный ответчик ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что оспариваемое постановлено вынесено законно и обосновано, требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены, доказательств уважительности причин, наличия непреодолимого характера для исполнения судебного решения административным истцом не представлено.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, административные ответчика начальник МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта/(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ****год № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО7 на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска на основании решения от ****год по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Министерства имущественных отношений <адрес> (****год произведена замена на администрацию г. Иркутска) возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО2 снести самовольную постройку – нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В постановлении должнику срок для добровольного исполнения требований не установлен, поскольку исполнительный документ к исполнению предъявлен повторно, впервые был предъявлен ****год, о чем свидетельствует штамп на исполнительном листе (п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 заказной почтой ****год (ШПИ №).

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до ****год.

Постановлением от ****год судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО8 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения настоящего постановления.

Постановление от ****год получено должником ФИО2 в лице представителя ФИО12 ****год, о чем имеется отметка в постановлении.

Постановлением от ****год судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО13 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ****год.

Требования исполнительного документа должником ФИО2 по состоянию на ****год не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО13 ****год вынесено постановление об ограничении выезда ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 17.09.2023г.

Полагая, что указанное постановление не основано на законе, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации как исполнительное действие, совершаемое судебным приставом-исполнителем, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера (пункт 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Установлено, что по состоянию на ****год требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, определенный постановлением судебного пристава от ****год – до ****год, ФИО2 не исполнены.

Самовольная постройка ФИО2 не снесена, при этом требования исполнительного документа, учитывая, что впервые исполнительный документ был предъявлен ****год, не исполняются в течение длительного времени.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, стороной истца не представлено.

В связи с чем, судебным приставом законно и обосновано вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, направлено на обеспечение исполнения судебного акта, соразмерно неисполненным должником требованиям исполнительного документа.

Доводы стороны административного истца о невозможности исполнения требований исполнительного документа не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в обоснование указанных доводов сторона истца со ссылкой на выписку ЕГРН от ****год, заключение кадастрового инженера ФИО9, договор аренды земельного участка от ****год между <...> и <...> акт выполненных работ по приемке <...> работ по изготовлению и установке павильона, справку <...> о нахождении на балансе торгового павильона, договор на монтаж и наладку охранно-пожарной сигнализации от ****год, разрешение КУМИ от ****год, схему расположения павильона, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от ****год, договоры аренды торгового павильона от ****год между <...> и ФИО15 ФИО10, от ****год между <...> и <...> указывает о том, что ФИО2 проведены кадастровые работы по обследованию объекта, подлежащего сносу, в целях его установления и идентификации, в ходе которого кадастровым инженером ФИО9 определены характерные координаты поворотных точек границ объекта и установлена его площадь 50,1 кв.м., которая в свою очередь не соответствует площади, указанной в решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год – 56,0 кв.м.

Также, установлено, что в нежилом здании – павильоне, предполагаемом к сносу, представляющим собой нестационарный торговый объект, третьими лицами осуществляется деятельность, связанная с розничной торговлей продовольственной продукцией. Существующий павильон не является объектом, указанным в судебном решении, он был возведен и находится в собственности <...> имеет характеристики, отличные от характеристик, указанных в судебном решении.

Кроме того, согласно выписке ЕГРН объект недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ****год.

Между тем, изложенные обстоятельства, а также представленные документы ранее являлись предметом рассмотрения судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО13, а также суда, а именно:

- ****год ФИО2 в лице представителя ФИО12 обратилась в МОСП по ИИД неимущественного характера ГУФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства по вышеизложенным обстоятельствам. ****год судебным приставом – исполнителем МОСП по ИИД неимущественного характера ФИО13 ****год вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства по основанию п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу, данное постановление признано законным и обоснованным;

- ****год Ленинским районным судом в рамках гражданского дела № рассмотрено заявление представителя ФИО2 – ФИО12 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ****год по вышеизложенным обстоятельствам. Определением от ****год, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления, поскольку утрата ФИО2 возможности исполнения судебного решения не установлена.

Доводы о невозможности применения оспариваемого ограничения в отсутствие доказательств намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Обращение ФИО2 к кадастровому инженеру для проведения работ по обследованию объекта, к судебному приставу и в суд с вышеуказанными заявлениями об окончании, прекращении исполнительного производства, обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ не свидетельствуют о принятии ею всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа и не являются основанием для неприменения к ней соответствующего ограничения.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и ссылка стороны истца о принятии постановления в период приостановления исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства, поскольку исполнительные действия в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственное получение имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем ограничения, которые действуют в отношении меры принудительного исполнения, не распространяются в целом на совершение исполнительных действий.

Таким образом, само по себе приостановление исполнительного производства не исключает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, которое не относится к мерам принудительного исполнения.

Проверяя соблюдение ФИО2 срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ****год получено ФИО2 посредством направления в ЛК ЕПГУ ****год, в суд ФИО2 обратился ****год, то есть в установленный 10-дневый срок, в связи чем, суд полагает, что срок истцом не пропущен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО13 от ****год о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, обязании начальника МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО6 отменить данное постановление, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУФССП по <адрес>, начальнику МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО6, ведущему судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО13, о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО13 от ****год о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-Ип от ****год, обязании начальника МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по <адрес> ФИО6 отменить данное постановление, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год