66RS0045-01-2022-001110-08

Решение принято в окончательной форме 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-861/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным пристава-исполнителям Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что в Полевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № от 09.06.2020 о взыскании денежных средств в размере 311 186,89 рублей. Административный истец направил в Полевской РОСП заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 25.03.2022 административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец считает вынесение постановления незаконным, так как вопрос о возбуждении исполнительного производства не являлся предметом заявления. На протяжении двух лет требования исполнительного документа не исполнены, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако, имеется дебиторская задолженность по исполнительному листу ФС № в сумме 585 628 рублей. Бездействием по обращению взыскания на дебиторскую задолженность нарушаются права административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невыполнении действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на дебиторскую задолженность.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Полевского районного отделения судебных приставов ФИО3, у которой на исполнении находится исполнительное производство.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от . . . N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 2 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 5 статьи 36 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как установлено частью 11 статьи 30 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 68 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пунктам 1, 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д. 70-82), оно возбуждено . . . на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга . . . о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 437 500 рублей.

Как видно из копии исполнительного листа, выданного 25.05.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга (л.д. 20-25), 23.03.2021 этим судом принято решение о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Стройвпрокат» 585 628 рублей.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2021 истец ООО «Стройвпрокат» заменен на ФИО1 (л.д. 28-29)

20.03.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д. 33-34), приложив соответствующие подтверждающие документы: оригинал исполнительного листа, выданного 25.05.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга и определения этого же суда о замене стороны истца.

25.03.2022 на это заявление врио заместителя начальника отделения Полевского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе ФИО1 в возбуждении исполнительного производства (л.д. 35). Данное постановление не обжаловано, поэтому оценку данному постановлению суд не дает.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Частью 2.1 этой же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Как указано в части 1 статьи 76 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Частью 3 статьи 76 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ предусмотрены случаи, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается, но ни один из этих случаев к рассматриваемой ситуации не относится, административные ответчики таких доказательств не представили.

В силу части 4 статьи 76 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Из анализа приведенного выше законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на предоставленное ему право определять порядок принудительно исполнения требований исполнительного документа, должен действовать с целью скорейшего исполнения требований исполнительного документа, что подразумевает возможность использования нескольких мер принудительного исполнения, позволяющих получить взысканную с должника сумму наиболее быстрым способом.

В данном случае должник указал на наличие у него имущественного права, на которое возможно обратить взыскание, представил доказательства существования этого права, размер дебиторской задолженности позволял полностью погасить имевшуюся у ФИО1 задолженность перед ФИО4, а потому судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство, ФИО3 должна была обратить взыскание на дебиторскую задолженность ФИО1, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника является незаконным.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, на него следует возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от . . ..

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов