К делу № 2а-2484/2025 УИД:23RS0059-01-2025-001709-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Сочи 21 марта 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просил суд: 1) признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт Петербурга, и обязать устранить допущенные нарушения; 2) признать незаконным ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава (Центрального РОСП г. Сочи) <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, и обязать устранить допущенные нарушения; 3) признать незаконными действия начальника отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по перенаправлению его жалобы на рассмотрение начальнику <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, и обязать устранить допущенные нарушения; 4) взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт Петербурга об обязании администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края совершить определённые действия.
Пунктами 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Однако до сегодняшнего дня незаконно в нарушение установленных законом сроков исполнительное производство не возбуждено, что является незаконным бездействием.
При этом в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава (Центрального РОСП г. Сочи) <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 указано: судебным приставом-исполнителем предпринимается полный комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, в том числе ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение требований исполнительного документа в полном объёме, что не соответствует действительности, незаконно и является служебным подлогом.
Им была подана в ГУФССП России по Краснодарскому краю жалоба (электронное обращение № от 2024-12-28) на незаконное бездействие ФИО4 - начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ему сообщено, что его жалоба на ФИО4 перенаправлена для рассмотрения ФИО4
Считает действия начальника отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по перенаправлению жалобы на рассмотрение начальнику <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконными по следующим основаниям.
На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Из системного толкования и совокупного анализа статей 9 - 10, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого даётся письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главного управления ФССП РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнение исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт Петербурга об обязании администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края совершить определённые действия.
Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вопреки требованиям ч. 17 ст. 30, ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве взыскателю не поступали.
В соответствии с положениями статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено вынесение постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по итогам рассмотрения судебным приставом поступивших соответствующего заявления и исполнительного документа.
В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принимались меры по организации работы подразделения по разрешению вопроса о возбуждении исполнению исполнительного производства на основании поступившего от ФИО1 заявления взыскателя и исполнительного документа, в том числе о том, что исполнительный документ передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю.
Изложенные обстоятельства, являются прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и объективно свидетельствует о допущенном нарушении должностными лицами Центрального отдела судебных приставов требований закона, нарушающем права и законные интересы административного истца, выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному решению вопроса о возбуждении исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по рассмотрению в установленном статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке вопроса о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя ФИО1
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Однако действия начальника отдела Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.
Кроме того, судом установлено, что административным истцом была подана в ГУФССП России по Краснодарскому краю жалоба (электронное обращение № от 2024-12-28) на незаконное бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных по невозбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению решения суда, а также для проведения служебной проверки.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявителю сообщено, что его жалоба на бездействие ФИО4 перенаправлена для рассмотрения ФИО4
В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
С учетом действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для перенаправления обращения ФИО1 в <адрес> отдел судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю для разрешения не имелось.
В письменном обращении в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю (электронное обращение от 28.12.202г.), ФИО1 указал на нарушение его прав бездействием начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося, по утверждению заявителя, в отсутствии контроля над организацией работы подразделения судебных приставов.
В таком случае жалоба заявителя подлежала рассмотрению в порядке требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом запрета направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в части, поскольку старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии решения по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства, отсутствию контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства по данному исполнительному документу и информированию об этом взыскателя; а также в части неисполнения начальником отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю требований пункта 3 статьи 5, ч. 3 и 6 статьи 8, ч. 1 статьи 9 и п. 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Разрешая требования административного истца в части взыскания с ГУФССП России по Краснодарскому краю в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 37 приведенного Постановления моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, само по себе признание незаконными постановлений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда.
При рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих, что оспариваемые истцом бездействия должностных лиц ГУФССП РФ по Краснодарскому краю, в той части, в которой они были удовлетворены судом, повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца, им не представлено.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (пункта 9 статьи 227 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава (Центрального РОСП г. Сочи) <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принять меры по рассмотрению заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, и направить в адрес взыскателя.
Признать незаконными действия начальника отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по перенаправлению его жалобы на рассмотрение начальнику <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.
Обязать устранить допущенные нарушения и рассмотреть в установленные законные сроки обращение ФИО1 на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Об устранении выявленных нарушений сообщить административному истцу и в суд в месячный срок в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов