Дело № 1-80/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000834-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 28 сентября 2023 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирюкова О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мамчуровского А.В.,

защитника в лице адвоката Тартова И.Е., представившего удостоверение № 2007 от 17.07.2012 и ордер № 9175 от 22.08.2023,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1о,, хххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Сергачского муниципального округа Нижегородской области тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «К», в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02.04.2023 в дневное время ФИО1 находился на придомовой территории дома № хх по ул. ххх с. ххх, где во время осуществления своей рабочей деятельности у него возник умысел на совершение хищения станка для резки арматуры «ххх», станка для гибки арматуры «ххх», установки для срезки свай «ххх» с номером 4322036 цепного стропа, комплекта РВД для подключения, рабочий инструмент (зуб), принадлежащих ИП «К», в крупном размере.

02.04.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО1, находясь на придомовой территории дома № ххх по ул. ххх с. ххх, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, предложил Л. приобрести станок для резки арматуры марки «ххх» - 1 штуку, станок для гибки арматуры марки «ххх»- 1 штуку, установку для срезки свай марки «ххх» с номером 4322036 цепного стропа - 1 штуку, комплекта РВД для подключения – 1 штуку, рабочий инструмент (зуб) - 4 штуки, не поставив последнего в известность о своих преступных намерениях по более низкой цене, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Л., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 на предложение последнего согласился. 07.04.2023 через мобильное приложение, установленное на телефоне ФИО1, посредством перевода на номер телефона ххх, принадлежащего ФИО1, оператора связи «ххх», к которому привязана банковская карта ПАО «ххх» № ххх с банковским счетом №ххх, принадлежащему ФИО1, М. по просьбе Л. был осуществлен перевод денежных средств в сумме ххх рублей за покупку данного оборудования. 15.04.2023 через мобильное приложение, установленное на телефоне ФИО1 посредством перевода на номер телефона ххх, принадлежащего ФИО1, оператора связи «ххх», к которому привязана банковская карта ПАО «ххх» № ххх с банковским счетом № ххх, принадлежащему ФИО1, Л был осуществлен перевод денежных средств в сумме ххх рублей, за покупку данного оборудования. Для перевозки вышеуказанного оборудования с придомовой территории дома № ххх по ул. ххх с. ххх ФИО1 обратился к водителю В., также не поставив его в известность о своих преступных намерениях.

07.04.2023 ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, путем свободного доступа, находясь на придомовой территории дома № хх по ул. ххх с. ххх, тайно похитил станок для резки арматуры марки «ххх» - 1 штука стоимостью ххх рублей, станок для гибки арматуры марки «хх» - 1 штука стоимостью ххх рублей хх копеек, установку для срезки свай марки «ххх» с номером 4322036 цепного стропа – 1 штука, комплекта РВД для подключения, рабочий инструмент (зуб) – 4 штуки, стоимостью ххх рублей, на общую сумму ххх рублей ххх копеек, загрузив при помощи манипулятора на автомобиль марки «ххх, под управлением В. для дальнейшей перевозки и передачи Л.

После чего ФИО1 распорядился полученными от продажи похищенного оборудования денежными средствами по своему усмотрению, чем извлек личную выгоду.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП «К» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму ххх рублей хх копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что с ноября 2022 года по 21 апреля 2023 года он официально был трудоустроен в ООО «ххх» в должности водителя. С января 2023 года он работал на строительстве федеральной трассы ххх в с. ххх. 21.04.2023 он написал заявление об увольнении. 27.04.2023 он официально уволился по собственному желанию. В с. ххх он проживал в жилом модуле. В ходе работы он увидел, что рядом с жилым модулем находилось оборудование: станок для резки арматуры с номером «ххх», станок для гибки арматуры с номером «ххх», установку «ххх» (сваекусатель) с номером ххх в комплекте с подключаемым оборудованием. Он хотел сдать данное оборудование в пункт приема лома черного металла, получить хоть какие-нибудь денежные средства. С этой целью 02.04.2023 в дневное время он обратился к водителю манипулятора по имени В., попросил его загрузить оборудование в кузов манипулятора, отвезти в пункт приема лома. У В. был покупатель на оборудование, поэтому он предложил продать оборудование его знакомому. Он согласился. С этой целью сделал видеозапись оборудования и отправил ее покупателю Л. для просмотра. Затем он позвонил последнему, сообщил, что готов продать данное оборудование. Л. он сообщил, что данное оборудование принадлежит. Названное оборудование принадлежало ИП «К», о чем он не знал, разрешения у ИП «К» на продажу оборудования он не спрашивал. После просмотра видеозаписи Л. сообщил ему, что он готов приобрести оборудование за сумму в размере 145000 рублей. Он согласился с предложенной ценой. Л. сказал, что надо подписать договор купли продажи, указав в нем все оборудование с номерами и свои данные. Договор заключен между ними 06.04.2023, который он 07.04.2023 отправил Л. по приложению «ВАТСАП». В тот же день, то есть 07.04.2023, ему от М. на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2014 6805 9155 переведены ххх рублей, а 15.04.2023 от Л. - ххх рублей. Из указанной суммы он перечислил своей супруге ФИО3 более 80000 рублей, а остальные денежные средства потратил на личные нужны. Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого он показал, что продал оборудование в целях возмещение заработанной платы рабочим. В действительности, он никому из рабочих денежных средств от продажи оборудования не передал. Вину в краже имущества ИП «К» в крупном размере в апреле 2023 года признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящий момент оборудование возвращено ИП «» (т. 1 л.д. 193-197, 215-219).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса оглашены показания представителя потерпевшего Р., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 15.05.2023 ему поручено на основании доверенности представлять интересы индивидуального предпринимателя К. на предварительном следствии, дознании и в суде. ИП «К» с апреля по июнь 2022 года для осуществления предпринимательской деятельности приобретено следующее оборудование: станок для резки арматуры «ххх» стоимостью ххх рублей, станок для гибки арматуры «ххх» стоимостью ххх рублей хх копеек, установка для срезки свай «ххх» с номером хххцепной строп, комплект РВД для подключения, рабочий инструмент (зуб) стоимостью ххх рублей. С мая по декабрь 2022 года ИП «К.» осуществляла работы на объекте М-12 в рамках реализации государственного контракта. После завершения работ указанное оборудование передано на хранение индивидуальному предпринимателю Н., помещено для хранения на базу, расположенную по адресу: ххх. 15.05.2023 от К. ему стало известно, что оборудование похищено. Установлено, что оборудование похищено ФИО1 В результате преступления ИП «К» причинен материальный ущерб на общую сумму ххх рублей хх копеек, то есть в крупном размере. Впоследствии похищенное оборудование найдено и передано ему как представителю под расписку на хранение (т. 1 л.д. 58-60).

В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса оглашены показания свидетеля Л., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ИП «Г» механиком. ИП занимается предоставлением услуг спецтехники. В феврале 2023 года их организация приехала на работу в с. ххх для строительства трассы ххх. Для работы на строительстве трассы они доставили спецтехнику, а именно, экскаватор-погрузчик, два манипулятора с буровой установкой. 02.04.2023 ему позвонил водитель манипулятора В., сообщил, что ранее ему не знакомый ФИО1, являющийся старшим на строительстве ххх одной из организаций, планирует сдать в пункт приема лома черного метала оборудование. В. дал его номер для обсуждения покупки оборудования. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложил купить у него оборудование, а именно, сваескусатель марки «ххх», арматурогиб модели «ххх» и станок для резки арматуры модели «ххх». За оборудование ФИО1 запросил ххх рублей. Он попросил ФИО1 сделать на оборудование договор купли-продажи с указанием наименований и серийными номерами. 06.04.2023 ФИО1 сделал договор купли-продажи, после чего он перевел ему денежные средства в размере ххх рублей. Затем он позвонил В., сказал, чтобы он загрузил приобретенное им оборудование и привез ему в г. Чебоксары, что он 15.04.2023 и сделал. ФИО1 ему говорил, что он является собственником оборудования. Деньги за оборудование ФИО1 переводились: 07.04.2023 его знакомым М. в размере ххх рублей, 15.04.2023 он лично перевел ххх рублей (т. 1 л.д. 86-93).

В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса оглашены показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть друг Л., который 07.04.2023 попросил перевести ххх рублей за покупку оборудования, поскольку у самого Л. этой денежной суммы в тот момент не имелось. Л. прислал ему номер, на который он 07.04.2023 перевел ххх рублей со своего мобильного приложения «ххх». Номер мобильного телефона, на который он перечислил деньги, ххх, принадлежит З. (т. 1 л.д. 94-98).

В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса оглашены показания свидетеля Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Свою деятельность по распиловке древесины он осуществляет на своем личном земельном участке по адресу: ххх. В середине сентября 2022 года к нему обратилась ИП «К» с просьбой установить на его территории жилой модуль для проживания рабочих, которые будут работать на строящейся автодороге ххх. Он согласился, установил на своей территории жилой модуль для проживания около 40 человек. Эта организация проработала на его территории с середины сентября по декабрь 2022 года. После завершения своей деятельности в декабре 2022 года ИП «К» уехала с его участка, однако она оставила оборудование в количестве 3 единиц. В январе 2023 года к нему обратились сотрудники ООО «ххх» для производства работ на строящейся дороге ххх. С указанной организацией 19.01.2023 он заключил договор аренды земельного участка. Старшим у рабочих был мужчина по имени З. В начале апреля 2023 года он подошел к З и попросил его оказать помощь в перевозке бетонных плит. З согласился. С 01 по 10 апреля 2023 года он увидел, как водитель манипулятора марки «ххх» по имени В. перед выездом за его плитами выгрузил из кузова манипулятора оборудование, которое оставила ИП «К», подъехал к его железобетонным плитам и перевез их в указанное им место. Про оборудование ИП «К» ему ничего не говорила. После погрузки плит водитель манипулятора подъехал к оборудованию и загрузил его в манипулятор. Впоследствии к нему обратился представитель ИП «К.», который планировал забрать оборудование, но он ему сообщил, что оборудование находилось в кузове манипулятора, который уже уехал с его территории, где он находится, не знает (т. 1 л.д. 99-101).

В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса оглашены показания свидетеля Ч., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ООО «хх» с конца июня 2023 года в должности заместителя генерального директора по корпоративной безопасности и защите. ООО «ххх» осуществляет монтажно- строительные работы по установке опор освещения на строящейся автодороге ххх в с. ххх. 25.01.2023 ООО «ххх» приняла на работу ФИО1 водителем. В июне 2023 года ему от сотрудников МО МВД России «Сергачский» стало известном, что с указанной территории похищено оборудование, а именно, станок для резки арматуры «хх», станок для гибки арматуры «ххх», установка для срезки свай «ххх» с номером ххх цепной строп, комплект РВД для подключения, рабочий инструмент (зуб). Это оборудование их организации не принадлежит. 27.04.2023 ФИО1 уволен по собственному желанию (т. 1 л.д. 133-135).

В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса оглашены показания свидетеля С., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ее супруг ФИО1 в январе 2023 года уехал в с. ххх на заработки на автодорогу ххх. В апреле 2023 года ей на ее банковскую карту ПАО «ххх» № ххх ее супруг перевел денежные средства, а именно, 07.04.2023 - ххх рублей, 15.04.2023 - хх рублей. При этом он ей сказал, что это его заработная плата. 22.04.2023 ФИО1 вернулся домой в г. ххх, сообщил, что закончил работать на автодороге. В мае 2023 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 похитил оборудование с территории в с. ххх (т. 1 л.д. 138-139).

В соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса оглашены показания свидетеля В., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что подрабатывает в ИП «Л» в г. ххх. В феврале 2023 года он поехал на заработки вместе с ИП «Л» в с. ххх на строящуюся автодорогу ххх. Техника ИП «Л» состояла из экскаватора-погрузчика, двух манипуляторов с буровой установкой. Он управлял одним из манипуляторов. В начале апреля 2023 года, но до 10.04.2023 к нему подошел старший одной из рабочих бригад по имени З., который попросил помочь отвезти в пункт приема лома черного металла оборудование. При этом З. показал ему это оборудование, состоящее из сваескокусателя, арматурогиба, станка для резки арматуры. Он позвонил старшему в ИП «Г» Л., сказал, что продается оборудование. При этом З. не объяснил, откуда у него оборудование. В. согласился посмотреть оборудование. В этот же день он дал З. номер В. для разговора по поводу оборудования. 10.04.2023 В. позвонил ему, попросил привезти оборудование, которое он приобрел у З. Данное оборудование он загрузил в кузов манипулятора «ххх», государственный регистрационный знак ххх, и отвез на территорию ИП «Л» по адресу: ххх (т. 1 л.д. 140-145).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением от 04.05.2023 (КУСП № 1754), из которого следует, что 04.05.2023 в 16 час. 10 мин. в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение от заместителя директора ИП «К» П., сообщившего, что 01.05.2023 по адресу: ххх с территории лесопилки похищено оборудование: станок для резки арматуры стоимостью ххх рублей, станок для гибки арматуры стоимостью ххх рублей, установка для резки свай стоимостью ххх рублей, принадлежащие ИП «К», которое вывозили на манипуляторе (т. 1 л.д.13);

- сообщениями от 04.05.2023 (КУСП № 1756, 1757), из которых следует, что 04.05.2023 в 18 час. 55 мин. и в 19 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» поступили сообщения от К., сообщившей, что направляет заявление о преступлении, просит провести проверку по изложенным в заявлении обстоятельствам (т. 1 л.д. 15-33, 35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04.05.2023, из которого следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому № ххх, на которой расположен жилой модуль (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом выемки от 22.05.2023, из которого следует, что у Л. изъяты: станок для резки арматуры «ххх» (1 шт.), станок для гибки арматуры «ххх» (1 шт.), установка для срезки свай «ххх» с номером ххх цепной строп, комплект РВД для подключения, рабочий инструмент (зуб) (4 шт.) (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом выемки от 27.07.2023, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты копия договора купли-продажи оборудования от 06.04.2023, банковская карта ПАО «ххх» № ххх на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 163-164);

- договором поставки № ххх от 28.04.2022, из которого следует, что ООО «ххх» передает в собственность ИП «К» установку для срезки свай «ххх» с номером ххх, цепной строп, комплект РВД для подключения, рабочий инструмент (зуб) – 4 шт. (т. 1 л.д. 64-70);

- договором поставки № ххх от 31.05.2022, из которого следует, что АО «ххх» передает в собственность ИП «ххх» станок для гибки арматуры «ххх» (т. 1 л.д. 71-77);

- договором поставки № ДП 1320/0622 от 02.06.2022, из которого следует, что ООО «ххх» передает в собственность ИП «К» станок для резки арматуры «ххх» (т. 1 л.д. 78-85);

- сведениями ПАО «ххх» по банковской карте ПАО «ххх» № хх на имя ФИО1, из которых следует, что 07.04.2023 в 10:06:22 от М. поступил перевод денежных средств на сумму ххх рублей, 15.04.2023 в 17:42:07 от В. поступил перевод денежных средств на сумму 45000 рублей (т. 1 л.д. 173-182);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 27.07.2023, из которого следует, что осмотрены копия договора купли-продажи от 06.04.2023, а также банковская карта «ххх» № ххх на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.05.2023, из которого следует, что осмотрены станок для резки арматуры «ххх»; станок для гибки арматуры модель «ххх»; установка сваекусатель ххх (т. 1 л.д. 151-155).

Суд доверяет протоколам следственных действий, иным документам, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ.

Изучив и оценив в совокупности исследованные доказательства, районный суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

07.04.2023 подсудимый ФИО1 при хищении оборудования, принадлежащего ИП «К», действовал тайно, с корыстной целью, поскольку планировал вырученные от продажи оборудования денежные средства оставить себе, распорядиться ими по своему усмотрению. Указанное оборудование подсудимому не принадлежало на праве собственности. В связи с этим он понимал, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, что причинило потерпевшей ИП «К» ущерб, как собственнику похищенного оборудования.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается показаниями представителя потерпевшего Р., письменными материалами дела (договорами) о приобретении ИП «К» в собственность названного оборудования, в соответствии с которыми стоимость похищенного оборудования составляет ххх рублей ххх копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При таких обстоятельствах районный суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи оборудования, принадлежащего ИП «К», в крупном размере установленной и доказанной.

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит и не обнаруживает признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Адекватное и разумное поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и даёт о них правильные показания.

При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, районный суд в соответствии со ст. 6, 43 (ч. 2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких. Причинённый преступлением материальный ущерб лично им потерпевшему не возмещен.

Исследуя данные о личности подсудимого, районный суд установил, что из имеющейся в материалах дела характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. ххх ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 3).

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245, 248). Женат, работает, трудоспособен, получателем страховой пенсии и иных социальных выплат не является, статуса безработного не имеет. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 5-7).

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 в совершении преступления изобличён совокупностью доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей-очевидцев преступления, при последующих его признательных показаниях, в отсутствие данных позитивного его постпреступного поведения, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу, районный суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение мягких видов наказания с учётом данных о его личности, конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с этим районный суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом, исходя из вышеизложенного, районный суд не усматривает по делу обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, районный суд не усматривает по делу оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, районный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу районный суд решает в соответствии положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дело рассмотрено в общем порядке. Однако, при вынесении приговора суд учитывает положения, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, считает, что издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскание судебных издержек с осужденного на общих основаниях привело бы к ухудшению имущественного положения его и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту проживания (пребывания) осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи оборудования от 06.04.2023 хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «ххх» № ххх на имя ФИО1 передать законному владельцу ФИО1; - станок для резки арматуры «ххх», станок для гибки арматуры «ххх», установку для срезки свай «хх» с номером ххх цепной строп, комплект РВД для подключения, рабочий инструмент (зуб) передать представителю потерпевшего Р.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий О.В. Кирюков