РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года
Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при пом. судьи Буякиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 № о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим №
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №, государственный регистрационный знак №. застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».
Согласно постановлению об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем № регистрационный №.
СПАО «Ингосстрах» был оплачен восстановительный ремонт в размере №.
В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился; исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации в размере № рублей признал. Просил снизить размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине №. застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах».
Автомобиль Kia Rio застрахован СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором страхования № №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 требований ПДД РФ.
Сведений об обжаловании постановления не имеется.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № руб. в счет возмещения ремонта (технического обслуживания) №.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего с него подлежат взысканию убытки в размере №
Ответчик ФИО1 исковые требования в части возмещения ущерба в судебном заседании признал.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу указанных положений с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10536 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб, что отвечает принципу разумности, т.к. спор не отнесет к категории сложных дел.
руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 № о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим №
В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов сверх взысканных сумм -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья А.В. Куделина