Дело № 2-4906/2023 18 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-004146-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В.,

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 65 721 руб.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – <Дата>. Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» <Дата> заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от <Дата> перешли к АО « ЦДУ». Банком обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме. Между тем заемщиком обязательства по возврату денежных средств, полученных по названному договору, надлежащим образом не исполняются. Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 65 721 рубль, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2171 рубль 63 копейки, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по которому ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – <Дата>.

Между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» <Дата> заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа от <Дата> перешли к АО « ЦДУ».

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается платежным поручением.Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, ФИО1 нарушает условия заключенного сторонами договора займа и ненадлежащим образом исполняет его положения. Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетами задолженности по договору займа.

Заключая договор займа, ответчик был согласен со всеми его существенными условиями.

Исходя из условий договора займа и положений статьи 309 ГК РФ, ответчик добровольно принял на себя риски, которые могут возникнуть в случае ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составляет 30 000 рублей, плановые проценты за пользование займом – 34 491 рубль, задолженность по пеням – 1230 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование займом в размере 34 491 рубль, пени по просроченному долгу в размере 1230 рублей.

Расчет неустоек судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора.

Оснований, предусмотренных положениями статьи 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

С учетом изложенного требования АО «ЦДУ» о взыскании пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 руб. 63 коп. и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <№>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 65 721 рубль, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2171 рубль 63 копейки, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, всего взыскать 68 058 (Шестьдесят восемь тысяч пятьдесят восемь) руб. 23 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Полицинская