14RS0023-01-2022-000246-22
Дело №2-186/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Олекминск 12 августа 2022 года
Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Горбуновой А.И.,
с участием прокурора Оконосовой С.А.,
истца ФИО1, ее представителя по доверенности – адвоката Алексеевой С.П.,
представителя ответчика по доверенности – адвоката Ефимовой С.С. посредством видеоконференцсвязи,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, к ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница» о взыскании материального и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, судебных расходов,
установил:
Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Алексеева С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница» (далее по тексту – Олекминская ЦРБ) о взыскании в пользу ФИО1 материального вреда в размере 194900 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, причиненного в результате совершения врачом Олекминской ЦРБ ФИО2 преступления, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ ее отец И умер. Также просит взыскать судебные издержки в связи с оплатой юридических услуг в сумме 50000 рублей.
27 июня 2022 года ходатайство представителя ответчика Ефимовой С.С. удовлетворено, по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2
28 июня 2022 года судом по данному делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (далее по тексту – Минздрав), а также принято увеличение исковых требований истца ФИО1, по которому истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в связи с оплатой юридических услуг в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое заявление в полном объеме, уточнила, что исковые требования подала в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 и пояснила, что по вине <.........> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ее отец И. умер в больнице в г.Якутске от «ковида». <данные изъяты> С учетом ее и сына нравственных страданий оценивает их моральный вред в размере 5млн.рублей, так как жизнь человека невозможно оценить, потому просит взыскать указанную сумму ей и ее сыну ФИО3 Также ею понесены расходы на погребение отца: она привезла тело отца с больницы в Якутске, похоронила его, оплатила за все 194900 рублей, в том числе: <.........> ритуальному агентству «Аранас», <.........> за перевозку тела отца с Якутска в Олекминск, <.........> за установку ограды и <.........> она оплатила ритуальному агентству «Реквием». Другие родственники расходы на погребение не понесли. Также понесла расходы на юриста в размере 100000 рублей за представление ее интересов в Олекминском районном суде по данному гражданскому делу, за составление искового заявления, которые она оплатила ранее в размере <.........>, всего оплатила представителю <.........>. По процессуальным издержкам за представление ее интересов в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в размере <.........> будет подавать заявление в порядке ст.397 УПК РФ. На покупку постоянного памятника до суда ФИО2 передала ей <.........>, эту сумму она не предъявляет. Потому просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности адвокат Алексеева С.П. в суде поддержала исковое требование своего доверителя и пояснила, что ФИО2, являясь <.........>, в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов 19 ноября 2020 года, находясь по вызову, переданному ССМП Олекминской ЦРБ, в жилом доме № по <адрес>, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смертельного исхода заболевания потерпевшего отца ее доверителя И, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, предварительно не изучив медицинскую документацию и данные обследования бригады ССМП от 18 ноября 2020 года потерпевшего И, не организовала и не оказала медицинскую помощь и не провела диагностические процедуры, несмотря на жалобы потерпевшего И на свое здоровье, не установила показания для госпитализации пациента потерпевшего И в медицинское учреждение для дальнейшего обследования, стабилизации состояния и предотвращения прогрессирования инфекционного процесса. Вследствие чего, 27 ноября 2020 года в связи с ухудшением состояния здоровья, потерпевший И направлен в пульмонологическое отделение ГБУ РС (Я) «ЯРКБ» в г. Якутск, где ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть потерпевшего И. Смерть И наступила от <.........> Ретроспективный анализ динамики состояния И с 18 по 27 ноября 2020 года показывает, что на дату 19 ноября 2020 года уже имелись показания для госпитализации И в стационар Олекминской ЦРБ. Отсутствие госпитализации в период с 19 по 22 ноября 2020 года и назначение упреждающей терапии, направленной на компенсацию состояния, явились условием закономерного прогрессирования инфекционного процесса, таким образом, опосредованно состоит в причинной связи с наступлением смерти. ФИО2 своими неосторожными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Постановлением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении данного преступления, прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с <данные изъяты>. В результате совершения <данные изъяты> ФИО2 преступления, ее доверителю ФИО1 и ее сыну ФИО3 причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в смерти отца и дедушки И, что бесспорно повлекло за собой нравственные страдания. <данные изъяты> ФИО4 вследствие последствий стресса из-за потери отца по настоящее время испытывает чувство горя, пустоты, тоски, тревоги, страха, незащищенности, неуверенности в себе, депрессивное настроение, навязчивые негативные мысли и ощущение беспомощности. Потеря родного отца и дедушки в момент прервала эмоциональную связь, которую никогда больше не восстановить. Для каждого ребенка потеря родителя невосполнима. Вышеуказанные моральные и нравственные страдания, причиненные ФИО4 и ее сыну, будут длиться всю жизнь и негативно сказываться на их физическом, душевном, морально-психологическом состоянии. ФИО4 по настоящее время не оправилась от горя. В связи со смертью отца истец ФИО4 понесла материальные затраты для организации и проведения достойных похорон отца. Так, в связи с тем, что И ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУ РС (Я) «ЯРКБ» в г.Якутске, она 01.12.2020 оплатила услуги, оказанные комплексом ритуальных услуг «<данные изъяты>» ИП ФИО5 за приобретение гроба, оцинкованного ящика, услуги катафалка до грузового терминала аэропорта г.Якутска в сумме <.........>. 02.12.2020 она оплатила грузовую перевозку гроба с телом отца и терминальную обработку груза в сумме <.........>. 03.12.2020 она оплатила ритуальные услуги агентства ритуальных услуг «Реквием» ИП ФИО6 согласно счету-фактуре № и квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.12.2020 в сумме 129000 рублей, туда входит копка могилы, доски, драпировка, катафалк, похоронная бригада, временный памятник. 22.05.2021 она оплатила стоимость и установку ограды на могиле отца, оказанные агентством ритуальных услуг «Реквием» ИП ФИО6 в сумме <данные изъяты>. Все эти расходы на погребение понесла ее доверитель ФИО1 Третье лицо ФИО2 оплатила стоимость постоянного памятника на сумму <.........>. Эта денежные средства в сумму иска не входят. Также ФИО4 понесла материальные расходы в связи с тем, что был вынуждена обратиться за юридической помощью для представления ее интересов в ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2, составления искового заявления в суд в рамках уголовного дела о взыскании компенсации морального вреда, и оплатила ее услуги, как адвоката, в размере <.........> из которых были потрачены на составление искового заявления. Однако по решению ФИО4 исковое заявление было подано в рамках гражданского судопроизводства. И за представление ее интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу оплатила ей 100000 рублей. Ответчик - Олекминская ЦРБ ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, ни после суда, какой-либо помощи ей добровольно не оказывал. Также ответчик каких-либо предложений ей о возмещении материального и морального ущерба, причиненного последней в результате совершения преступления <данные изъяты> ФИО2, не делал. Потому просит взыскать с Олекминской ЦРБ в пользу ФИО1 и ее сына несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере пяти миллионов рублей, материальные затраты, понесенные истцом для организации и проведения похорон отца И. в сумме 194900 рублей, а также судебные издержки, выразившиеся в материальных расходах на оплату юридической помощи в сумме 110000 рублей.
Соистец ФИО3 в силу несовершеннолетнего возраста на судебное заседание не вызывался, на его явке стороны не настаивали. Суд не нашел оснований об обязательном его участии в судебном разбирательстве дела.
Представитель ответчика по доверенности – адвокат Ефимова С.С. в суде пояснила, что Олекминская ЦРБ с исковыми требованиями истца ФИО1 согласна частично. Ответчик признает иск в части возмещения материальных затрат истца ФИО1 в размере: <.........> за гроб, перевозку тела умершего И до аэропорта г.Якутска; <.........> за оплату перевозки тела самолетом в г.Олекминск; <.........> за установку ограды. К заявленной сумме в 129000 рублей, оплаченных ритуальному агентству «Реквием», относится критически. Так как из искового заявления, справки и квитанции к приходному кассовому ордеру видно, что 129000 рублей ФИО4 были оплачены ритуальному агентству 3 декабря 2020 года. Однако в ходе судебного заседания 27 июня 2022 года истец ФИО4 пояснила, что данную сумму она оплатила 15 декабря 2020 года путем перевода Онлайн банком. Кроме того, индивидуальный предприниматель К должна была выдать кассовый чек <данные изъяты> Такого чека в материалах дела нет. Следовательно, фактической передачи 129000 рублей ритуальному агентству не было. Достоверные доказательства о понесенных расходах в размере 129000 рублей истцом не представлены. Кроме того, истец за представление ее интересов в суде адвокатом Адвокатской палаты РС (Я) Алексеевой С.П. просит взыскать 110000 рублей. Считает, что данная сумма с учетом сложности дела, иных обстоятельств, завышена. По поводу компенсации морального вреда поясняет, что ответчик Олекминская ЦРБ является бюджетным учреждением, коммерческой деятельностью не занимается. Также считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 5млн.рублей является завышенной. Потому просит взыскать их в разумных пределах. Просит исковые требования истца удовлетворить частично.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 пояснила, что сущность внесенных исковых требований ей понятна, осознает, что в последующем к ней могут предъявить регрессный иск. Действительно, 6 апреля 2022 года в ее отношении было прекращено уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч__ ст.__ УК РФ в связи с <данные изъяты>. В тот период и в настоящее время она работает <данные изъяты>. Ее временно привлекли из села Абага, проработала несколько дней в инфекционном отделении, затем перевели в поликлинику на два пустующих участка. Она ездила по вызовам к «ковид» больным. Больше месяца выезжала на вызовы тяжелым «ковид»-больным, но у нее были только тонометр и фонендоскоп. На многократные ее просьбы об инструментальном оснащении, в том числе пульсоксиметром, термометром, Олекминская ЦРБ отказывала. А в день она выезжала на 30-40 вызовов. Позже эти измерительные приборы подарили благодарные пациенты. Она еще в четверг давала указание взять анализы И, но лаборанты из-за большой нагрузки смогли ПЦР и ИХА-тесты на «ковид» провести лишь в понедельник. До нее у И был терапевт, затем бригада скорой помощи. Если бы она знала, то у И маленькая сатурация, сразу бы договорилась со стационаром о его госпитализации. Кроме того, на станции скорой помощи письменного отказа от И не было, откуда оно появилось, не знает, она не просила его писать. <данные изъяты> До судебного заседания она возмещала истцу ФИО4 стоимость постоянного гранитного памятника в размере 130000 рублей, передала через адвоката. В г.Олекминске есть два ритуальных агентства, цены у них одинаковые. Считает, что ФИО1 вправе предъявлять исковые требования на любую сумму, так как понесла большую утрату, отец заменил им всем мать, была любимицей отца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Минздрав, надлежаще уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направило своего представителя, не просило отложить судебное разбирательство дела. В своем заявлении представитель Минздрава по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица – Минздрава, по доверенности ФИО7 по иску ФИО1 своей позиции в части удовлетворения или об отказе в удовлетворении исковых требований не выразил.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, признав причину неявки на судебное заседание представителя Минздрава - уважительной, явку на судебное заседание – необязательной.
Свидетель В. в суде показала, <данные изъяты>. Сейчас на ее плечи остался дом, хозяйство, несовершеннолетний сын. На организацию похорон за ритуальные услуги. в том числе, перевозку тела с Якутска, копку могилы, обработку дома и т.д., ФИО4 потратила около 195000 рублей.
Свидетель М. в суде показала, <данные изъяты> Денежные затраты на похороны отца ФИО1 понесла из своих личных средств. Сколько точно сказать не может, но более ста тысяч рублей. ФИО8 похорон не было, все было, как обычно, элементарная оградка, копка могилы, обычный гроб, сейчас все подорожало. В Олекминске два ритуальных агентства, цены там одинаковые.
Выслушав пояснение сторон, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования истца, исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит установленным следующее.
6 апреля 2022 года по постановлению Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.__ ст.__ УК РФ, прекращено в связи с <данные изъяты> Установлено, что ФИО2, являясь <данные изъяты>, имея <данные изъяты> сертификат специалиста по специальности <данные изъяты> в нарушение требований п.1 ч.2 ст.73 Федерального закона от 21 сентября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п.1.7. раздела 1, п.2, п.3, п.4, п.8, п.9, п.11, п.14 раздела 2 своей должностной инструкции и приказа №198н от 19 марта 2020 года Министерства здравоохранения Российской Федерации «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», в период с 18.00 до 19.00 часов 19 ноября 2020 года, находясь по вызову, переданному ССМП Олекминской ЦРБ, в жилом доме № по <адрес>, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде смертельного исхода заболевания потерпевшего И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, обладая достаточными знаниями и навыками в области медицины, с целью скорейшего обслуживания вызова и не желая надлежащим образом выполнить свою профессиональную обязанность, предварительно не изучив медицинскую документацию и данные обследования бригады скорой медицинской помощи от 18 ноября 2020 года потерпевшего И не организовала и не оказала медицинскую помощь и не провела указанные выше обязательные диагностические процедуры, несмотря на жалобы потерпевшего И на свое здоровье, не установила показания для госпитализации пациента потерпевшего И в медицинское учреждение для дальнейшего обследования, стабилизации состояния и предотвращения прогрессирования инфекционного процесса. Вследствие чего, 27 ноября 2020 года в связи с ухудшением состояния здоровья, потерпевший И направлен в пульмонологическое отделение ГБУ РС (Я) «Якутская республиканская клиническая больница» в г.Якутск, где ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть потерпевшего И. Согласно выводам заключения экспертов № от 21 сентября 2021 года смерть И наступила от коронавирусной инфекции, вызванной вирусом COVID-19, подтвержденной, внебольничной (вирусное поражение легких SARS-COV-2) двусторонней пневмонии тяжелой степени, осложненной развитием дыхательной недостаточности в раннюю пролиферативную фазу. Ретроспективный анализ динамики состояния ФИО4 с 18 по 27 ноября 2020 года показывает, что на дату 19 ноября 2020 года уже имелись показания для госпитализации И в стационар ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ». Отсутствие госпитализации в период с 19 до 22 ноября 2020 года и назначение упреждающей терапии, направленной на компенсацию состояния, явились условием закономерного прогрессирования инфекционного процесса, таким образом, опосредованно состоит в причинной связи с наступлением смерти. <данные изъяты> Данные недостатки в оказании медицинской помощи явились условиями, способствовавшими прогрессированию патологического процесса заболевания И и наступлению неблагоприятного исхода в виде его смерти.
Постановление не обжаловано, не опротестовано, 19 апреля 2022 года вступило в законную силу.
Освобождение ФИО2 от уголовного наказания в связи с <данные изъяты> не влечет утрату истца права требования компенсации морального вреда. Основание освобождения ФИО2 от уголовного ответственности не является реабилитирующим и не освобождает от возмещения истцу причиненного им ущерба.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из свидетельства о смерти серии № видно, что И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.
Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по <адрес> что видно из ее паспорта серии №
Из свидетельства о рождении ФИО1 серии № видно, что ее отцом является умерший И.
Истец ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отцом указан Г., матерью указана истец ФИО1, о чем представлено свидетельство о его рождении серии №.
Из справки о составе семьи, выданной 27 июня 2022 года администрацией МО «Город Олекминск» РС (Я) № видно, что И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, совместно с ним проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
<данные изъяты>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что умерший И с дочерью - истцом ФИО1, и ее несовершеннолетним сыном, его внуком, ФИО3 проживали вместе одной семьей в <адрес> Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В суде истец ФИО1 пояснила, что здоровье ее ухудшилось после смерти отца, ей понадобилась медицинская помощь.
Следовательно, после смерти отца истец ФИО1, в том числе, перенесла физические страдания ввиду ухудшения состояния здоровья. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить обязанность денежной компенсации на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ФЗ от 21 ноября 2011 года №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Как установлено в суде, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 до смерти потерпевшего И. состояла и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком – Олекминской ЦРБ.
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Его размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу требований ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.
В разъяснении, данном в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, по которому приговор суда вступил в законную силу, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку наличие причинно-следственной связи между оказанием сотрудником ответчика ненадлежащей медицинской помощи и смертью отца и дедушки истцов подтверждается вступившим в законную силу постановлением Олёкминского районного суда РС (Я) от 6 апреля 2022 года, суд находит, что между неоказанием своевременной медицинской помощи ответчиком ФИО9, и его смертью, имеется опосредованная причинно-следственная связь, потому как допущенные дефекты оказания медицинской помощи явились неблагоприятными условиями, способствовавшими наступлению смерти отца и дедушки истцов.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями закона учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, неосторожную форму вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей и ее несовершеннолетнего сына, потерявших отца и дедушку, с которым проживали одной семьей, поддерживали близкие родственные отношения. Со смертью отца и дедушки И. были необратимо нарушены семейные родственные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения. Истцы ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 лишены возможности общения с умершим, гибель отца и дедушки, бесспорно, причинили им тяжелые эмоциональные переживания. Истцы вследствие последствий стресса из-за потери отца и дедушки по настоящее время испытывают нравственные страдания. У истца ФИО1 ухудшилось здоровье, у нее после смерти отца <данные изъяты> Моральные и нравственные страдания, причиненные истцам, связанные со смертью И., будут длиться всю жизнь и негативно сказываться на их физическом, душевном, морально-психологическом состоянии. Доказательства обратного, иные сведения суду не представлены.
При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренных законом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения конституционных принципов ценности жизни и здоровья, обеспечения баланса частных и публичных интересов, всех обстоятельств дела, компенсацию морального вреда истцам ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3, причиненного смертью отца и дедушки И., с учетом принципа разумности, справедливости следует установить в размере 1500000 рублей.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, о достойном отношении к телу умершего после его смерти. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Из справок комплекса ритуальных услуг «Аранас» видно, что ФИО1 оплачивала ритуальные услуги в виде: приобретения гроба <данные изъяты> оцинкованного ящика <данные изъяты> услуги катафалка <данные изъяты> до грузового терминала аэропорта г. Якутска в сумме <данные изъяты>.
Также истец 2 декабря 2020 года оплатила грузовую перевозку гроба с телом отца и терминальную обработку груза в сумме <данные изъяты>, о чем представлены: грузовая накладная АО АК «Полярные авиалинии», расходная накладная и чеки, сопроводительное письмо для транспортировки тела умершего И
22 мая 2021 года истец ФИО1 оплатила стоимость и установку ограды на могиле отца И., оказанные агентством ритуальных услуг «Реквием» ИП ФИО6 в сумме <данные изъяты>, о чем представлены товарный чек и кассовый чек на указанную сумму.
Из счета-фактуры № от 3 декабря 2020 года, выданного ИП ФИО6, видно, что ФИО1 на ритуальные услуги затрачены 129000 рублей, <данные изъяты> Согласно справке и квитанции к приходному кассовому ордеру, истец ФИО1 оплатила 129000 рублей ИП ФИО6 за оказанные услуги.
Представитель ответчика по доверенности Ефимова С.С. подвергла сомнению расходы истца на сумму 129000 рублей, указав, что из пояснения истца эти денежные средства были переведены ею мобильным банком 15 декабря 2020 года, а суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 3 декабря 2020 года, кассовый чек отсутствует. Потому считает, что фактически расходы в сумме 129000 рублей истцом не были понесены.
Однако достоверность и подлинность всех представленных документов, у суда сомнений не вызвали. Расходы истца ФИО1 на погребение являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательства их чрезмерности суду не представлены. Ответчиком достоверность представленных истцом документов не опровергнута.
При этом, действительно, в соответствии со ст.5 Федерального закона №54-ФЗ от 22 мая 2005 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» кассовый чек выдается обязательно при наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт в момент оплаты товаров (работ, услуг), то есть в момент получения денег в кассу в качестве аванса. Следовательно, приходный кассовый ордер не является заменителем чека, он лишь оформляет факт поступления наличности в кассу организации, а чек – факт получения денег от клиента, учитываемых через ККТ.
В соответствии с п.5 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Товарный и кассовый чек являются документами, которые подтверждают факт заключения договора купли-продажи товара.
Копка могилы, ее драпировка, сануборка дома, предоставление услуг катафалка, похоронной бригады, установка ограды, памятника и таблички являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Кроме того, доказательства о том, что истцу ФИО1 ритуальные услуги по копке могилы; драпировки могилы тканью; сануборки дома; предоставления услуги машины с ветками, катафалка, похоронной бригады; установки временного памятника и таблички оказаны иным ритуальным агентством за иную сумму, суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт заключения договора между ФИО1 и ИП ФИО6 об оказании последней ритуальных услуг путем копки могилы/комплект досок на сумму <данные изъяты>; драпировки могилы тканью – <данные изъяты>; сануборки дома – <данные изъяты>; предоставления машины с ветками – <данные изъяты>; оказания услуги катафалка – <данные изъяты>; услуги похоронной бригады - <данные изъяты>; установки временного памятника, стоимостью <данные изъяты> и таблички – <данные изъяты>.
Следовательно, ФИО1 понесены ритуальные расходы при погребении своего отца ФИО9 на сумму 129000 рублей.
Потому суд находит установленным, что истец ФИО1 понесла расходы в связи с похоронами (перевозкой тела, погребением) отца ФИО9 на общую сумму 194900 рублей. Поэтому суд приходит к безусловному выводу о наличии правовых оснований для возмещения ФИО1 расходов на погребение в полном объеме, т.е. в размере 194900 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
28 января 2022 года между адвокатом Алексеевой С.П. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому адвокат консультирует, проводит анализ документов, участвует в качестве представителя потерпевшего ФИО1 в суде 1 инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, составление искового заявления по взысканию с Олекминской ЦРБ денежных средств в счет компенсации материального и морального вреда, причиненного <данные изъяты> ФИО2 в результате совершения преступления; подготовить необходимые документы: запросы, ходатайства, исковое заявление, жалобы в том объеме, в какой необходим для оказания юридических услуг по гражданскому делу. Стоимость услуги сторонами определена в сумме <данные изъяты>, которые Торохова должна оплатить после подписания договора. Имеются подписи сторон. К договору приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 28 января 2022 года о получении адвокатом у ФИО1 <данные изъяты>.
В суде истец ФИО1 и ее представитель адвокат Алексеева С.П. пояснили, что по данному договору из <данные изъяты> стоимость составления искового заявления составляет 10000 рублей.
Размер составления искового заявления в 10000 рублей суд находит разумным, потому исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
4 мая 2022 года между адвокатом Алексеевой С.П. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по которому адвокат консультирует, проводит анализ документов, участвует в качестве представителя потерпевшего ФИО1 в суде 1 инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Олекминской ЦРБ по взысканию денежных средств в счет компенсации материального и морального вреда, причиненного <данные изъяты> ФИО2 в результате совершения преступления, в том числе консультацию, сбор, анализ документов в рамках представления интересов истца по данному гражданскому делу, иное. Стоимость услуги сторонами определена в сумме 100000 рублей, которые Торохова должна оплатить в срок до 30 июня 2022 года. Имеются подписи сторон. К договору приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27 июня 2022 года о получении адвокатом у ФИО1 100000 рублей.
Однако с учетом всех обстоятельств дела, с учетом объема заявленных истцом требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в размере 50000 рублей.
Потому требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с участием его представителя по данному гражданскому делу, подлежат частичному удовлетворению, то есть в размере 60000 рублей, в том числе, 10000 рублей за составление искового заявления по договору от 28 января 2022 года и 50000 рублей за представление интересов в суде 1 инстанции по договору от 4 мая 2022 года.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и судебных издержек на оплату юридической помощи, в обшей сумме 254900 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, следовательно, размер государственной пошлины составит 11749 рублей.
Поскольку истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины, сумму государственной пошлины следует взыскать в указанном размере с ответчика в доход бюджета МР «Олекминский район» РС (Я).
На основании изложенного, в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1, поданное в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, к ГБУ РС (Я) «Олекминская центральная районная больница» о компенсации морального и материального вреда, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 194900 (Ста девяноста четырех тысяч девятисот) рублей; в счет возмещения судебных издержек на оплату юридической помощи в размере 60000 (Шестидесяти тысяч) рублей. Всего с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница» в пользу ФИО1 взыскать 254900 (Двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница» в пользу ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Олекминская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) в размере 11749 (Одиннадцати тысяч семисот сорока девяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п./п.
Копия верна:
Судья Олекминского районного
суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова
Мотивированное решение суда в силу ч.2 ст.199 ГПК составлено 15 августа 2022 года.