Дело № 2-1697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, **.**,** года рождения была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу .... Жилое помещение было предоставлено с учетом членов семьи - детей - ФИО9, **.**,** г.р. ФИО6, **.**,** г.р. ФИО36, **.**,** г.р., ФИО4, **.**,** г.р. (в настоящее время Мерер). Все указанные лица с **.**,** проживали в жилом помещении и состояли по указанному адресу на регистрационном учете. С марта **.**,** года в указанной квартире был зарегистрирован и проживал её брат ФИО2. **.**,** года рождения. **.**,** её мать ФИО3 умерла. После смерти матери, её, а также её сестер ФИО4, **.**,** г.р., ФИО10, **.**,** г.р., брата ФИО2, **.**,** года рождения, направили на полное государственное обеспечение. За ними было закреплено право на жилую площадь по вышеуказанному адресу (распоряжение администрации Ленинского района г. Кемерово от **.**,** № **). В квартире остался проживать её брат ФИО6. С **.**,** года в квартире стала проживать его жена - ФИО7, а после рождения и их дочь, ФИО8, **.**,** года рождения.

**.**,** был выдан ордер № ** на ФИО6, в который были включены: его жена ФИО7, сестры – ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО5, брат ФИО2, племянник ФИО19 После расторжения брака с ФИО7 брат ФИО6 в **.**,** году выехал из указанного жилого помещения. Ответчик добровольно выехали из спорного жилого помещения и забрали свои вещи. Коммунальные платежи по квартире оплачивает истец, а также осуществляет текущий ремонт.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО5, её представитель ФИО11, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили (л.д. 102-107).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – адвокат Мельничук Л.А., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, представитель ответчика ФИО8 – адвокат Дорошкевич О.И., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, представитель ответчика ФИО9 – адвокат Шейка Е.В., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, представитель ответчика ФИО7 – адвокат Еренская И.В., действующая на основании ордера № ** от **.**,**, назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО10, администрация г. Кемерово в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили (л.д. 103,106).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исходя из требований ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма не состоящих с собой в родстве граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (п. 24).

Разрешая требования по существу, суд установил, ФИО1, **.**,** года рождения была предоставлена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу .... Жилое помещение было предоставлено с учетом членов семьи - детей - ФИО9, **.**,** г.р., ФИО6, **.**,** г.р. ФИО37 **.**,** г.р., ФИО2, **.**,** г.р. (в настоящее время ФИО38

На основании ордера № ** от **.**,**, выданного администрацией г. Кемерово, ФИО6 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в качестве семьи нанимателя были вселены - жена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО9, **.**,** г.р., сестра ФИО2, **.**,** г.р., брат ФИО2, **.**,** г.р., племянник ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО10, **.**,** г.р., сестра (истец) ФИО5 (л.д.12-13).

Между администрацией г. Кемерово и ФИО6 был заключен договор социального найма на основании распоряжения территориального управления Ленинского района г. Кемерово № ** от **.**,** и ордера № ** от **.**,** (л.д.14).

Из справки, выданной ООО «УК Теплый дом», поквартирной карточки следует, что по адресу ..., зарегистрированы: ФИО6 (наниматель), ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО21 (л.д.7,10).

ФИО5 на основании распоряжения администрации Ленинского района г. Кемерово № ** от **.**,** «Об определении в детское государственное учреждение», была направлена на полное государственное обеспечение, за которой также закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается архивной выпиской от **.**,** №Т-1293 (л.д.15).

На основании распоряжения администрации Ленинского района г. Кемерово № ** от **.**,**, над ФИО10, **.**,** г.р. и ФИО5, **.**,** г.р. назначен опекун ФИО22, за которыми также закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.11).

Истец ФИО5 обратилась в администрацию г. Кемерово по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Из ответа на указанное обращение от **.**,** № ** следует, что на основании ордера от **.**,** № ** нанимателем являлся ФИО6, было рекомендовано ФИО5 обратиться в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д.41).

В судебном заседании также были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО23, суду показала, что является соседкой истца, а также работает вахтером в этом же доме по .... В ... ранее проживали истец и её братья и сестры, которые женились и выехали из квартиры, а с **.**,** года в квартире проживала одна истец. В настоящее время в квартире проживает истец, её дочь, а также её сестра ФИО14 и племянник.

Свидетель ФИО12 суду показала, что 12 лет работает вахтером в доме по .... С **.**,** года в квартире проживала истец, сначала одна, потом у неё родился ребенок, а последние полтора года в квартире также проживает сестра истца- ФИО14 и её сын. Задолженности по квартплате нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО13, ФИО15, ФИО16" установлено, что ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц. Временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как судом установлено, ответчики были вселены в жилое помещение по адресу: ... с согласия нанимателя ФИО6

В судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире, расположенной по адресу: ... проживает истец со своей семьей, что не оспаривается сторонами, истец несет бремя содержания, оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, производит в квартире текущий ремонт (л.д.33-34,35-40).

Согласно сведениям из ЕГРН, за ФИО8, ФИО6, ФИО7 отсутствуют сведения о регистрации имущества, однако, ФИО9 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д.124,125,126,127).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № ** по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано в удовлетворении требований, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** указанное решение оставлено без изменения (л.д.16-17,18-22).

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчики добровольно выехали из него, длительное время в нем не проживают, вещей их нет, расходов по его содержанию не несут, попыток к вселению не предпринимали, в том числе, ФИО6, в отношении которого был установлен факт вынужденного выезда ответчика из жилого помещения по адресу: ... на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № **, тем не менее, с момента вынесения данного решения с 2013 года ФИО6 не предпринял попыток вселиться в спорное помещение.

Также с момента выезда из спорной квартиры и до настоящего времени ФИО8, **.**,** г.р., хотя на дату выезда и являлась несовершеннолетней, но в настоящее время, будучи совершеннолетней, и имея реальную возможность принять самостоятельное решение о вселении в спорную квартиру и проживания в ней, а также исполнять обязанности по содержанию спорного имущества, не предприняла попыток вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратили право пользование жилым помещением по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, **.**,** года рождения, ФИО7, **.**,** года рождения, ФИО8, **.**,** года рождения, ФИО9, **.**,** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2022.