Решение по делу № 2А-23/2023 от 14.04.2023 - о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности принятия мер к исполнению требований исполнительного документа.

дело № 2а-23/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Брейтово 14 апреля 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Брейтовского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности принятия мер к исполнению требований исполнительного документа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Брейтовского судебного района выдан судебный приказ № г. о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», задолженность по заявлению о предоставлении кредита и открытию банковского счета в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине <данные изъяты> руб. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения взыскана сумма <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ был предъявлен к исполнению повторно. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании оставшейся задолженности по ИД в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Брейтовского РОСП ФИО3 вынесены акты о невозможности взыскания, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В актах указано, что у должника по адресу: <адрес> не обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 66,67). ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения– старшим судебным приставом Брейтовского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. В качестве основания принятия решения указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 8,68).

Согласно представленному административным истцом акту о вскрытии конверта, постановление об окончании исполнительного производства получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В исковом заявлении административный истец заявил требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенных в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель в результате бездействия не выполнил все возможные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без принятия необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

Административные ответчики: старший судебный пристав Брейтовского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по Ярославской области в суд не явились.

В письменном отзыве представитель УФССП России по Ярославской области ФИО4 указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят комплекс необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Требования закона при вынесении постановления и права взыскателя, который не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, не нарушены. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу и получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35).

В письменном отзыве начальник отделения Брейтовского РОСП ФИО1 иск не признала, указала, что участие начальника отделения заключалось в утверждении акта о невозможности взыскания при окончании исполнительного производства. Все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства были совершены, отсутствие положительного результата не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным (л.д.107).

Судом в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Брейтовского РОСП ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство, которая в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо должник по ФИО2 в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Брейтовского РОСП УФССП по Ярославской области в суд не явился.

Все указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц.

Согласно справке начальника Брейтовского РОСП постановление об окончании исполнительного производства № на день вынесения решения суда не отменялось, повторно ИД для принудительного исполнения не предъявлялся.

Судебный пристав-исполнитель Брейтовского РОСП ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала. Пояснила, что все предусмотренные законом действия для исполнения требований ИД были выполнены. Все действия по обнаружению имущества должника проводились по адресу :<адрес>. Заявлений и ходатайств от взыскателя не поступало. Сведений о проживании должника по иному адресу на момент окончания ИП не было. При выходе по известному адресу должника в <адрес> было установлено, что дом не жилой, проживать в нем невозможно. После этого, сведения о регистрации должника не запрашивались, а исполнительное производство было прекращено без взыскания.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно ч.1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, п.4 ч.1 которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа не исполнены, за время нахождения в производстве (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма долга не уменьшилась.

Из исследованных доказательств, объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, следует, что при проверке должника по его адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, было установлено, что в доме по данному адресу ни кто не проживает, дом для проживания не пригоден, имущества у должника не обнаружено. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, более ни каких действий произведено не было, а исполнительное производство окончено этим же днем.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что доказательств невозможности установления местонахождения имущества должника, в результате принятых судебным приставом мер принудительного исполнения, административным ответчиком не представлено. Должностным лицом оставлено без внимания, что к заявлению о принятии исполнительного документа к исполнению взыскателем было приложено информационное письмо с почтовым адресом должника: <адрес> (л.д.61). Кроме того, должник ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (то есть на день возбуждения и окончания исполнительного производства) и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.76). Таким образом, исполнительное производство было окончено без принятия в полном объеме мер на получение сведений о месте нахождения должника и его имущества в <адрес>. Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (пункт 3 Правил).

В силу положений частей 5, 7, 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 указанной статьи).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 названной статьи).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное выше постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, в нарушение п.3 ч.1 ст.47, п. 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, то есть является незаконным и подлежащим отмене, так как окончено в нарушение права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа без принятия всех возможных, вытекающих из обстоятельств данного дела мер, по отысканию имущества должника. Довод о возможности взыскателя повторно предъявить исполнительный документ с учетом изложенного выше не устраняет допущенного нарушения. Довод, что копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в иске, так как согласно штампу на почтовом конверте, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок оспаривания действий судебного пристав-исполнителя не истек.

Руководствуясь статьями 177, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать указанное должностное лицо принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 17.04.2023