Решение по делу № 2-2680/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2680/2023

55RS0002-01-2023-002754-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 30 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре ФИО10,

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли наследников в наследуемом имуществе, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, определении доли наследников в наследуемом имуществе, признании права собственности.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО12, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 8/18 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО12 являются: мать – ФИО1, сын - ФИО2 (истец), дочь - ФИО3, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО5.

ФИО1 (бабушка истца), принявшая наследство после смерти ФИО12 не успела оформить наследственные права в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

После смерти ФИО22 открылось наследство, состоящее из 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 553 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ФИО2, ФИО4, ФИО3

ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое состоит из 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 в установленный законом срок не оформил наследственные права, поскольку не знал о смерти отца ФИО12 и бабушки ФИО1

Начиная со своего рождения (1994 год) в течение трех лет истец ФИО2 проживал с родителями (ФИО13, ФИО12) и бабушкой ФИО1 по адресу <адрес>. В 1997 году родители ФИО2 разошлись, истец стал проживать с матерью – ФИО13 ФИО12 с ФИО2 не общался. В четырнадцатилетнем возрасте ФИО2 несколько раз встречался с ФИО12, однако в последствие встречи прекратились, в связи с тем, что супруга ФИО12 – ФИО5 была против общения отца с сыном. Таким образом, ФИО2 не знал и не мог знать о смерти отца и бабушки, так как родственники длительное время не поддерживали с ним отношения. При этом ФИО2 всегда хотел общаться с отцом и бабушкой. Полагает, что при принятии наследства после смерти ФИО1 наследниками от нотариуса намеренно был скрыт факт о наличии наследника ФИО2 О смерти отца ФИО12 и бабушки ФИО1 истцу стало известно случайно в апреле 2023 года. В указанной связи полагает, что истцу должен быть восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО12, ФИО1

С учетом уточнения исковых требований просит восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре нотариуса ФИО16 за <данные изъяты> выданное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить запись о государственной регистрации права из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, зарегистрированную на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; определить доли наследников в наследуемом имуществе следующим образом: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилого строительства (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; ФИО4 - в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилого строительства (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 про собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилого строительства (жилой дом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 94,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений. Пояснил, что не общался с отцом и бабушкой примерно до четырнадцатилетнего возраста, после чего сам изъявил желание общаться с родными. Встречался с ФИО12 несколько раз. В последствие общение прекратилось по инициативе ФИО12 Так, после конфликта между матерью истца ФИО13 и ФИО12 последний сказал ФИО13 по телефону, чтобы ФИО2 «больше не появлялся». ФИО13 передала ФИО2, что отец не хочет его видеть. Из-за обиды на отца ФИО2 удалил его номер телефона. При этом сам ФИО2 всегда хотел общаться с отцом и бабушкой. После достижения совершеннолетия ФИО2 несколько раз приезжал к дому № по <адрес> в <адрес>, где они проживали, однако не мог преодолеть обиду на отца и постучать в дом, надеялся встретить отца на улице и поговорить, ждал возле дома. Каких-либо почтовых извещений ни отцу, ни бабушке не отправлял и не оставлял. По телефону бабушке не звонил. Работая в такси, намеренно брал заказы в районе <адрес>. В один из дней привез к дому ФИО5 с неизвестным ему мужчиной, которому сказал, что является родственником ФИО22, однако с ним не стали разговаривать. Интересовался о жизни отца и бабушки у ФИО17, которая проживает в том же районе. Так, во время случайной встречи с ФИО17 в апреле 2023 года ему стало известно о смерти ФИО12, ФИО1

Представитель истца ФИО14, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений. Пояснила, что истец не знал и не мог знать о смерти ФИО12 и ФИО1, общение с ФИО2 было прекращено по инициативе родственников, в связи с чем, истец не имел возможности проявить должную заботу об отце и бабушке. Указала, что при принятии наследства ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4 намеренно не сообщила нотариусу о наличии еще одного наследника - ФИО2, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что являлась супругой ФИО12, была знакома с ФИО12 с 2000 года, о том, что у ФИО12 есть старший сын ФИО6 она знала, однако со слов ФИО12 ей известно, что мать ФИО2 – ФИО13 не позволяет ФИО12 общаться с сыном. В 2007 году общение ФИО12 и ФИО2 возобновилось, ФИО5 против встреч отца с сыном не возражала. Вместе с тем, между матерью ФИО2 – ФИО13 и ФИО12 имелся конфликт по поводу выплаты алиментов, состоялся телефонный разговор между ФИО13 и ФИО12, после которого общение ФИО2 и ФИО12 прекратилось. По адресу <адрес> проживала вместе с ФИО12 и ФИО1, однако не видела, что истец приезжает и ждет отца около дома.

Представитель ФИО5 – ФИО7 П.М., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец не был лишен объективной возможности поддерживать связь с отцом и бабушкой. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему узнать о смерти ФИО12, ФИО1, равно как и доказательств того, что истец не мог и не должен быть узнать о данных обстоятельствах, суду не представлено. Обязанность сообщать нотариусу о других претендентах на наследство законом на наследников, принимающих наследство, не возложена. В указанной связи указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Нотариус ФИО16 в судебном заседании участие не принимала о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав истца, его представителя, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО5, ее представителя ФИО15, свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО13 изучив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Приведенные положения закона и разъяснения по их применению предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств суд не усматривает.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что находится с ФИО2 в дружеских отношениях, знакомы около 7 лет. Об обстоятельствах жизни ФИО2 ФИО19 известно со слов истца. Отца ФИО2 ФИО19 никогда не видел, знает, что тот проживал на «Луговых». Со слов ФИО2 в детстве тот общался с отцом, но на момент знакомства с ФИО19 они не общались. Предпринимал ли истец попытки для встреч с отцом ФИО19 не известно, на эту тему они не разговаривали. О том, что у истца имеется бабушка со стороны отца ФИО19 не знает, жива она или нет ему не известно. В конце апреля 2023 года ФИО2, зная, что мать ФИО19 проживала недалеко от места жительства ФИО12, позвонил ФИО19 и просил узнать жив ли ФИО12 Со слов матери ФИО19 узнал, что ФИО12 умер. До апреля 2023 года ФИО2 с просьбой узнать о жизни отца к ФИО19 не обращался.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО17, которая пояснила, что состоит с истцом в приятельских отношениях, ранее вместе работали. С ФИО12 дружили, учились в одном классе. Ей известно, что ФИО2 проживал с матерью, в детстве истец общался с отцом - ФИО12 и бабушкой – ФИО1, потом общение прекратилось. ФИО2 приезжал в гости к отцу и бабушке, когда ему было 14-15 лет, потом перестал. Почему прекратилось общение между ФИО2 и ФИО12 ей не известно, с ФИО1 истец не общался, так как последняя была занята, работала. Видела, как однажды ФИО2 приезжал к отцу, когда это было точно пояснить не могла, указала, что до 2007 года. ФИО2 и ФИО1 вошли в дом, общались около 40 минут, после чего ФИО2 ушел. В последствие не видела, чтобы ФИО2 приезжал. В период совместной работы с ФИО2, последний, зная, что ФИО17 знакома с ФИО12, периодически спрашивал у нее об отце и бабушке, так ФИО2 стало известно о смерти отца. Каких-либо сообщений отцу или бабушке, предложений помочь не передавал, просто интересовался здоровьем.

В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что с ФИО12 состояла в дружеских отношениях, он проживал в <адрес> ФИО12 она не знала, с ФИО1 не знакома. С ФИО2 лично не знакома, знает, что он общается с ее сыном – ФИО19 О том, что ФИО12 является отцом ФИО2 ей известно от ФИО19 Общались ли ФИО12 и ФИО2 ей не известно. В конце апреля 2023 года по просьбе ФИО19 она позвонила знакомым, которые проживают недалеко от ФИО12, те сообщили ей, что ФИО12 умер, об этом она сообщила ФИО19

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 являлся его племянником, проживал с матерью ФИО1 в <адрес>. О том, что у ФИО12 есть сын ФИО2 ему известно. ФИО21 проживал рядом по адресу <адрес>. ФИО12 общался с ФИО2, когда мать привозила его, в последствие ФИО2 приезжал сам, общался с бабушкой ФИО1, брал у нее деньги. После 2007 года ФИО21 не видел чтобы ФИО2 приезжал к отцу или бабушке, звонил ли истец ФИО1 также не знает. Общению ФИО2 с ФИО12 никто не препятствовал, ФИО2 просто перестал приезжать. Последний раз видел ФИО2, когда ему было около 12 лет. Никогда не видел, чтобы ФИО2 ждал отца около <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО13, которая пояснила, что ФИО2 является ее сыном, отцом ФИО2 является ФИО12 В зарегистрированном браке с ФИО12 она не состояла, венчались в церкви. Жили с ФИО12 совместно с 1994 по 1997 год. После расставания с ФИО12 стали проживать с ФИО2 по адресу <адрес>. ФИО12 и ФИО1 проживали по адресу <адрес>, она периодически привозила ФИО2 туда для общения с отцом и бабушкой. Когда ФИО2 исполнилось 14 лет ФИО12 позвонил ей и сказал, чтобы ФИО2 больше не приходил, потому что у ФИО12 другая семья. ФИО1 не говорила ей, что не хочет видеться с внуком. ФИО13 передала сыну, чтобы он не ходил к отцу. ФИО2 перестал приходить, но постоянно проезжал мимо дома, где жил отец, работая в такси специально брал заказы в район <адрес>, желая поговорить с отцом. Попыток войти в дом, постучать сын не предпринимал. О том, звонил ли ФИО2 бабушке или отцу по телефону ей не известно.

Из материалов дела следует, что ФИО12 является отцом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругом ФИО5 Матерью ФИО12 являлась ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 нотариусом ФИО16 начато наследственное дело, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4

ФИО3, в соответствии с поданным ею заявлением отказалась от причитающейся ей доли наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось по всем основаниям в пользу ФИО4

После смерти ФИО12 открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 начато наследственное дело, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу расположенную по адресу <адрес>., индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО3 заключено соглашения, из которого следует, что ФИО12 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по адресу <адрес>. Квартира приобретена за счет собственных денежных средств, а также за счет кредитных средств, предоставленных по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омская региональная ипотечная корпорация». Поскольку доли в праве собственности на помещение при жизни ФИО12 определены не были, в результате настоящего соглашения установлена общая долевая собственность на квартиру со следующим распределением долей: 8/18 долей – ФИО2, 8/18 долей – ФИО5, 1/18 – ФИО3, 1/18 – ФИО4 Соглашение удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО5, наследство на которое выдано свидетельство состоит из 8/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, наследство состоит из 8/18 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, наследство состоит из 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащие наследодателю ФИО1 на праве собственности после смерти ФИО12 и не успевшей оформить наследственных прав в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО4, наследство состоит из индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением указанного жилого дома.

Согласно ответу нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в наследственном деле, открытом после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в наследственном деле, открытом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, содержатся заявления, в которых обозначен круг наследников, известных заявителям. Исходя из указанных документов, в наследственном деле, открытом после смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении, принятом от ФИО5, действующей за себя и от имени несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО3, а также в наследственном деле, открытом после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении, принятом от ФИО4, действующего в лице законного представителя, матери – ФИО5, ФИО3 не содержится информации ор наличии еще одного наследника – ФИО2

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями ФИО2 указал, что о смерти отца - ФИО12 и бабушки ФИО1 ему не было известно до апреля 2023 года, в связи с чем он не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, полагал, что срок для принятия наследства должен быть восстановлен.

Разрешая требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд оценивает причины пропуска срока, обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок. При этом исходит из того, что причины пропуска срока для принятия наследства должны быть объективными, в связи с которыми наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Из содержания искового заявления, письменных пояснений к возражениям на исковое заявление, пояснений истца следует, что до четырнадцатилетнего ФИО2 общался с отцом и бабушкой, приезжал в гости, оставался ночевать в доме отца. Общение прекратилось после того, как ФИО13 сообщила ФИО2, что отец не хочет его видеть. Вместе с тем, истцу всегда было известно о месте жительства отца и бабушки, он неоднократно приезжал к их дому, в связи с чем, имел реальную возможность общаться с ФИО12, ФИО1, предпринимать самостоятельные активные действия по получению информации об их жизни.

Пояснениями ФИО13, также подтверждается, что ФИО2, зная о месте жительства ФИО12, ФИО1 неоднократно приезжал к их дому, однако никогда не пытался войти в дом, поскольку полагал, что его не хотят видеть.

Между тем, о смерти отца и бабушки истцу стало известно случайно, спустя более года после их смерти. При этом уважительные причины пропуска срока для принятия наследства ни в иске, ни в ходе процесса истцом не приведены.

Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

При наличии должной осмотрительности и заботливости истец должен был знать и мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Отсутствие интереса к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Обида на ФИО12, ФИО1, в следствие которой истец не предпринимал попыток встретиться с родственниками, носит субъективный характер, указанное обстоятельство могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Ссылка исковой стороны на то, что имелся сговор со стороны родственников отца, которые о его смерти истцу не сообщили; ответчик умышленно скрыла от нотариуса информацию о наследнике, является несостоятельной, так как указанные обстоятельства об уважительности пропуска срока для принятия наследства не свидетельствуют, поскольку с личностью наследника, то есть истца, не связаны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, определении доли наследников в наследуемом имуществе, признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023

<данные изъяты>