ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
дело №33-1883/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 27 июля 2023 года
судья Ачеев З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р. и Темираева Э.В.,
при секретаре Салагаевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2022 по иску ФИО2 ...13 к ФИО3 ...14 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по РСО-Алания на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 26.09.2022, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 ...15 к ФИО3 ...16 признании договора купли-продажи транспортного средства недейвительным, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомототранспортного средства от 09 июля 2021 года, заключенный от имени ФИО2 ...17 с ФИО3 ...18; применить последствия недействительности сделки и отменить регистрационные действия от 09 июля 2021 года, обязав ФИО3 ...19 возвратить ФИО2 ...20 транспортное средство ... года выпуска, регистрационные номера ..., кузов ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя МВД по РСО-Алания – ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу в части, возражения ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском, измененном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 09 июля 2021 года недействительным и отмене регистрационных действий, обязав ФИО3 возвратить ему транспортное средство.
В обоснование иска указано, что в апреле 2021 года он, ФИО2, на основании устной договоренности, продал принадлежащий ему автомобиль марки: ..., по цене 2 150 000 рублей ФИО4, который передал ему, истцу, денежные средства в размере 200 000 руб. Оставшуюся сумму, согласно расписке, обязался передать до 01.07.2022. Им, ФИО2, переданы ФИО4 документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства) и ключи. На сегодняшний день ФИО4 не выплатил ему, истцу, оставшуюся часть долга, и на требования его о погашении долга ссылался на финансовые проблемы. Впоследствии ему, истцу, стало известно, что его автомашина ... года выпуска, государственные регистрационные знаки Н ... переоформлена на ФИО3 Между тем договор купли-продажи автомототранспортного средства с ФИО3 от 09 июля 2021 года он не заключал и не подписывал, что подтверждается заключением эксперта от 20.05.2022 №48.
Просит признать договор купли-продажи указанного транспортного средства от 09 июля 2021 года недействительным и отменить регистрационные действия, обязав ФИО3 возвратить ему транспортное средство.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО2 и ее бывший супруг ФИО4, сговорившись, хотят лишить ее автомобиля.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по РСО-Алания – ФИО1 возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Ардонским районным судом РСО-Алания 26 сентября 2022 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось МВД по РСО-Алания.
В апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РСО-Алания ФИО1 уточнила требования апелляционной жалобы и просила отменить решение суда только в части обязания ФИО3 возвратить ФИО2 транспортное средство ..., полагая, что суд данную обязанность в решении возлагает на МВД по РСО-Алания.
Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.
По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.
Данное положение корреспондирует к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола №1 в редакции Протокола №11).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст. 153 - 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п.1 ст. 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что 09.07.2021 между ФИО2 ...21 и с ФИО3 ...22 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля ... в сумме 100 000 руб. (п.1 договора). Из договора также следует, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 на основании электронного паспорта транспортного средства164301002662412, выданного .... Покупатель обязан выплатить Продавцу стоимость автомобиля, указанного в п.1 настоящего договора 100 000 руб. При этом, из договора усматривается что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п.1 настоящего договора, со слов сторон никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Факт передачи ФИО3 ФИО2 денежных средств, в размере 100 000 руб. в судебном заседании письменными доказательствами не подтвержден. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 сама пояснила, что денежные средства ФИО2 не передавала, договор купли-продажи транспортного средства 09.07.2021 с ним не заключала.
Из дела также следует, что в подтверждение того, что ФИО2 не заключал с ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства, а продал его ФИО4 ...23, суду представлена расписка от ..., из которого усматривается, что ФИО4 обязуется передать ФИО2 оставшуюся часть денежных средств, в размере 2 000 000 руб. за переданный ему автомобиль ..., в срок до 01 июля 2022 года, при этом обязуется сохранить транспортное средство в целости и сохранности.
Вместе с тем, суд первой инстанции также установил, что транспортное средство марки ... электронный П..., выдан 28 декабря 2019 года ООО «ТОЙОТА МОТОР» регистрировалось 09 июля 2021 года в РЭГ ГИБДД ОМВД по Ардонскому району на имя ФИО3 ...24, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ...... при этом был присвоен виртуальный государственный регистрационный знак <***>, и выдано свидетельство о регистрации серии 9926 .... ... в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания регистрация указанного транспортного средства прекращена по заявлению ФИО3, государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации 9926941292 были поданы в розыск. Список всех регистрационных действий за период с 01 января 2021 года, с указанием операций, произведенных с данным транспортным средством прилагается.
При этом, из списка регистрационных действий за период с 01.01.2021 с указанием операций, произведенных с спорным транспортным средством усматривается, что собственником транспортного средства (владельцем) до ФИО3 являлся ФИО2
Между тем, из имеющегося в материалах гражданского дела заключения эксперта №48 от 20 мая 2022 года усматривается, что подпись в графе «ПОДПИСЬ» договора купли-продажи автомототранспортных средств от 09 июля 2021 года выполнена на ФИО2, а иным лицом. Рукописная запись в графе «ПОДПИСЬ» договора купли-продажи автомототранспортных средств от 09 июля 2021 года вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные и добытые доказательства, в порядке, предусмотренном ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку, руководствуясь нормами права, приведенными в мотивировочной части решения суда, и исходя из того, что переход права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО3 состоялся в отсутствие согласия Продавца - ФИО2, необходимость которого предусмотрена договором купли-продажи, пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, являются недействительным (ничтожным) ввиду несоответствия его закону, поскольку волеизъявления продавца, на продажу принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ФИО3 не было (ст.168 ГК РФ), тогда как правом распоряжения имуществом в силу положений ст.209 ГК РФ обладает только собственник, а следовательно, суд правильно счел необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля марки ... в собственность истца ФИО2
Доводы апелляционной являлись предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании действующего законодательства либо направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут явиться поводом к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания
определил а:
решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 26.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД при РСО-Алания - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Панаиотиди И.В.
Судьи Гелашвили Н.Р.
Темираев Э.В.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023.