Решение по делу № 2-4067/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-52/2022

64RS0043-01-2022-005249-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего принадлежащему истцу транспортному средству – автомобилю были причинены механические повреждения. Истцом ответчику было подано заявление о наступлении страхового случая. Ответчик признало событие страховым случаем и направило в адрес истца два сообщения об осуществлении выплаты на условиях «Полная гибель» и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 447522 рублей 42 копеек. Выразив несогласие с выводами ответчика о наступлении полной гибели транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту, а впоследствии к ответчику с претензией, ответ на которую получен не был. Полагая свои права нарушенными, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым по результатам рассмотрения обращения истца было вынесено решение о прекращении рассмотрения заявления.

По указанным основаниям, с учетом уточнения заявленных требования ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 459719 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, стоимость досудебной экспертизы в размере 10300 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 18 копеек, в также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов в случае их удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

Руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

На основании и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствам доказывания, не могут подтверждаться никак другими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьями 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота(упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Частью 1 статьи 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, Hyundai HD 78, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, вследствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика, ФИО2 обратился к ответчику с заявлением по прямому возмещению убытков.

Ответчик, признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ, произвел истцу выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 447522 рублей 42 копеек.

ФИО2 ввиду несогласия с выводом о полной гибели транспортного средства, обратился к независимому эксперту, которым стоимость восстановительного ремонта транспортного была определена в размере 904078 рублей, что с учетом положений правил страхования не позволяет сделать вывод о полной гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, претензия ответчиком была получена, однако выплата не последовала, в связи с чем истец в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, а также расходов на проведение экспертного исследования.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) и Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

В пункте 2 статьи 9 Закона N 4015-1 определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона N 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ N 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, -и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пунктам 12.20 Правил страхования если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Дополнительным соглашением к полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1372000 рублей, соответственно 75% от данной суммы составляют 1029000 рублей.

Таким образом, порядок выплаты страхового возмещения и его размер находятся в зависимости от размера ущерба, причиненного транспортному средству.

Судом в рамках рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНТЭ».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <***> по устранению повреждений, образование которых не исключается при заявленных обстоятельствах происшествия, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет 937242 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в связи с поступившей рецензией ответчика эксперт ФИО7 указал, что стоимость годных остатков им не определялась ввиду того, что полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила. Также дал пояснения относительно причин невключения им в состав повреждений ряд дефектов, перечисленных в рецензии. Так, эксперт пояснил, что им не было установлено повреждение датчика защиты пешеходов, поскольку данная деталь является гибкой, резиновой, кроме того, в случае повреждения данной детали обязательным являлось срабатывание пиропатронов, что, однако, не произошло. Повреждения диска колеса переднего правого не относятся к рассматриваемому ДТП, также из материалов дела и фотоматериалов не следовало причинение вследствие данного ДТП повреждений генератора, накладки крыла переднего правого, молдинга стекла ветрового, корпуса воздушного фильтра, радиатора кондиционера, а также интеркулера.

Таким образом, с учетом пояснений эксперта суд не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта, определенная экспертом в размере 937242 рубля не превышает 75% страховой суммы, суд приходит к выводу о том, что полная гибель транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате ДТП не наступила.

На основании вышеизложенного требования о взыскании страхового возмещения в размере 459719 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь названным принципом, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 460719 рублей 58 копеек.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона N 2300-1, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, учитывая обстоятельства дела, позицию сторон, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 20000, поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Данные расходы суд признает обоснованными, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в общей суммы 25000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 410 рублей 18 копеек, а также расходы в размере 10300 рублей за проведение досудебного исследования, подтвержденные документально.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 8097 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, невыплаченную часть страхового возмещения в размере 459719 рублей 58 копеек, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; денежную сумму в размере 25000 рублей за оплату услуг представителя; расходы по оплате досудебного исследования в размере 10300 рублей, а также почтовые расходы в размере 410 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8097 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Михайлова