УИД 38RS0027-01-2023-000645-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
с участием старшего помощника прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянской Е.С., представителя ответчика – адвоката Попова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,
установил:
В обоснование исковых требований истцом указано, что она на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру она приобрела 27 мая 2004 г. на основании договора купли-продажи от 06.05.2004, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 20.12.2017 в указанной квартире по просьбе бывшего зятя ФИО3 она зарегистрировала его брата ФИО2 ФИО2 в ее квартире фактически никогда не проживал, его вещей в квартире нет, его предметов личного пользования в квартире нет, место проживания и его место нахождения ей не известно. Юридического права пользования ее квартирой ФИО2 не приобрел. Регистрация ответчика ФИО2 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, существенным образом ограничивает ее жилищные права и препятствует распоряжением своим имуществом.
На основании изложенного просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>; обязать Отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чунскому району Иркутской области снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.
Определением судьи от 11.09.2023, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Попов А.Д. в судебном заседании разрешение требований истца оставил на усмотрение суда.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явилась, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившееся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения.
В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно статье 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В порядке дачи заключения по делу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Дресвянская Е.С. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Аналогичные нормы, регулирующие права собственника жилого помещения, содержат и нормы ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>.
Из адресной справки № 207 следует, что в принадлежащей на праве собственности ФИО1 квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.12.2017 по н.в.
ФИО4 является дочерью ФИО1
Из свидетельства о расторжении брака II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 расторгли брак, о чем <данные изъяты> составлена запись акта о расторжении брака №.
Из искового заявления следует, что ответчик ФИО2 является братом ФИО3, по просьбе которого ответчик был зарегистрирован в квартире истца. Однако ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, в квартиру не вселялся, никогда на спорной площади не проживали. Никаких вещей, мебели, предметов хозяйственно-бытового назначения, принадлежащих ответчику, в доме нет.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение никогда не было местом жительства ответчиков ФИО2, в спорное жилое помещение он никогда не вселялся, и не проживал в нем, вещей его в спорном доме не имеется, в связи с чем, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений против заявленных требований не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец ФИО1, которая настаивает на нарушении ее прав регистрацией ответчика в спорной квартире, а также учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, а также отсутствия доказательств наличия законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства» предусматривает основания снятия с регистрационного учета орган, которой установлено, что орган регистрационного учета производит снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Признание ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, влечет за собой снятие его с регистрационного учета по спорному адресу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2023 г.
Председательствующий М.А. Седых