Дело № 2-1262/2025

УИД:61RS0009-01-2025-000789-45

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1200 000 рублей, под 11,20% годовых, сроком на 158 месяцев, для приобретения квартиры, по адресу: <адрес> <адрес>, под залог указанной квартиры.

Взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 321922 рубля 27 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 35548 рублей, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 4812000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В заявлении, направленном в адрес суда, представитель истца указала, что в настоящее время задолженность по кредиту ответчиком погашена, а поскольку задолженность погашена 05.05.2025, то есть после возбуждения гражданского дела, то расходы по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили инаякредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1200 000 рублей, под 11,20% годовых, сроком на 158 месяцев, для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, под залог указанной квартиры.

Взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 321922 рубля 27 копеек.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, требования истца к ответчику обоснованы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по кредиту погашена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, а потому в части требований о взыскании задолженности, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 10.03.2025, а задолженность по кредитному договору ответчиком погашена после принятия иска к производству, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 35548 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35548 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.

Судья: