61RS0006-01-2024-005376-07

Дело №2-1459/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при секретаре Бакаловой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 428 482 рублей 83 копеек, в обоснование заявленных требований указав на то, что

ГУФСИН России по Ростовской области проведена служебная проверка на основании приказа ГУФСИН России по Ростовской области по факту выдачи имущества осужденным, фактически отсутствующим в учреждении с проверкой предоставленных в Донесении лицевых счетов осужденных на предмет достоверности. Согласно заключению о результатах служебной проверки от 10.12.2024 г. установлены следующие факты нарушений в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области: при проведении проверки выборочной инвентаризацией (по состоянию на 10.10.2023 г.) на имущественном складе установлена недостача вещевого имущества на сумму 122 433 рублей, а также на банно-прачечном комбинате установлена недостача вещевого имущества на сумму 344 654,83 рубля (ботинки мужские 102 пары на сумму 115 230,83 рубля, сапоги комбинированные мужские в количестве 208 пар на сумму 229 424 рубля.). В ходе проведения служебной проверки установлено материально ответственное лицо-ФИО1 старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, который согласно приказов от 16.09.2022 г. №329, от 09.08.2023 г. №317 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 2023 г. являлся материально-ответственным лицом банно-прачечного комплекса, вещевого склада, коммунально-эксплуатационной части. В октябре 2022 г. ФИО1 приняты материальные ценности от заместителя начальника по тылу ФИО2, что подтверждается накладными от 19.10.2022 г. №244, от 20.10.2022 г. №246, а именно вещевое имущество для спецконтингента в том числе: ботинки мужские с/к, сапоги комбинированные мужские, ботинки хромовые с высоким берцем. Кроме того, в ходе служебной проверки комиссией установлено, что 16.10.2023 г. старшим инспектором ОКБИиХО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области лейтенантом внутренней службы ФИО1 в бухгалтерию учреждения представлены документы на выдачу вещевого имущества спецконтингенту за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2023 г. в результате чего на основании требований накладных от 16.10.2023 г. №559, №560,№561, №562, от 17.10.2023 г. №569, №570,№571 и от 01.11.2023 г. №617, №618, №620 была произведена передача вещевого имущества осужденным в том числе: - сапог комбинированных мужских в количестве 289 пар на сумму 289 867 рублей; ботинок мужских с/к в количестве 195 пар на общую сумму 220 294,23 рублей. При опросе осужденных факт получения вещевого имущества был подтвержден. Таким образом, по результатам проведенной проверки установлена на объекте БИК у материально-ответственного лица ФИО1 недостача 30 пар сапог комбинированных мужских на общую сумму 33 090 рублей. Согласно приходно-кассовых ордеров от 08.12.2023 г. №258, от 25.12.2023 г. №288,от 26.12.2023 г. №290, от 22.02.2024 г.№29, от 19.03.2024 г. №44, от 23.05.2024 г. №84 старшим инспектором ФИО1 недостача, выявленная в ходе служебной проверки, а именно 30 пар сапог комбинированных мужских на общую сумму 33 090 рублей погашена. Однако, аппаратом ФСИН России выявлены несоответствия представленных в Донесении лицевых счетов осужденных по факту выданного вещевого имущества осужденным, фактически отсутствующим в учреждении

В судебном заседании представители ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Как усматривается из дела, ответчик являлся работником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения.

Приказом ГУФИП России по Ростовской области oт 04.04.2022 г ФИО1 принят на службу 07.07.2022 г и назначен на должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России но Ростовской области oi 16.09.2022 I. № 329 «О назначении ответственных по направлениям деятельности отдела коммунально-бытового, интендантекого и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России но Ростовской области» старший инспектор ОКБИиХО ФКУ НК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 назначен ответственным за организацию и контроль над работой объектов: банно-прачечный комплекс, коммунально-эксплуатационная часть, вещевой склад.

ГУФСИН России по Ростовской области проведена служебная проверка на основании приказа ГУФСИН России по Ростовской области по факту выдачи имущества осужденным, фактически отсутствующим в учреждении с проверкой предоставленных в Донесении лицевых счетов осужденных на предмет достоверности.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 10.12.2024 г. установлены следующие факты нарушений в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области: при проведении проверки выборочной инвентаризацией (по состоянию на 10.10.2023 г.) на имущественном складе установлена недостача вещевого имущества на сумму 122 433 рублей, а также на банно-прачечном комбинате установлена недостача вещевого имущества на сумму 344 654,83 рубля (ботинки мужские 102 пары на сумму 115 230,83 рубля, сапоги комбинированные мужские в количестве 208 пар на сумму 229 424 рубля.).

Как следует из постановления следователя СО по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2025 года, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области причинен имущественный вред на общую сумму 467087 рулей 83 копейки.

Согласно приказов от 16.09.2022 г. №329, от 09.08.2023 г. №317 и договора о полной индивидуальной материальной ответственности старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от 2023 г. был назначен ответственным за организацию и контроль над работой объектов банно-прачечного комплекса, вещевого склада, коммунально-эксплуатационной части.

Однако из материалов дела следует, что старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО1 ст. 22 ТК РФ не был письменно ознакомлен с указанными приказами.

В представленном же ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенном с ФИО1 отсутствует дата заключения, в связи с чем, по мнению суда, данный договор не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку не позволяет суду установить момент его заключения и период возникновения обязанности ответчика по возмещению ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В соответствии с пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29 июля 1998 года N 34н, и пункта 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов России от 28 декабря 2001 года N 119н, работодатель должен в обязательном порядке провести инвентаризацию товарно-материальных ценностей при смене материально ответственных лиц с тем, чтобы установить наличие возможной недостачи, о чем должны быть составлены инвентаризационные описи.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Согласно п. 2.5 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

При этом, если при инвентаризации выявлены отклонения от учетных данных, то составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (п. 4.1 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии требованиями законодательства. Так, акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Между тем, инвентаризация материально товарных ценностей на момент вынесения приказов от 16.09.2022 г. №329, от 09.08.2023 г. №317 не проводилась.

Представленные истцом требования накладные от 19.10.2022 г. и 20.10.2022 г. не являются инвентаризационными описями, которые должны быть составлены при смене материально ответственного лица.

Принятие ФИО1 материально-товарных ценностей от заместителя начальника по тылу ФИО6 по накладным от 19.10.2022 г. №244, от 20.10.2022 г. №246 не свидетельствует о том, что на момент смены материально ответственного лица работодателем выявлялось фактическое наличие имущества и производилось сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, а также проводилась проверка полноты отражения в учете обязательств.

В связи с изложенным, чуд полагает заявленные требований подлежащими отказу.

При этом суд не соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области срока исковой давности для обращения в суд о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение дата со дня обнаружения причиненного ущерба.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018).

Как следует из материалов дела, после обнаружения недостачи имущества в ходе инвентаризации от 10.10.2023 г., а именно 16.10.2023 г. старшим инспектором ОКБИиХО ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области лейтенантом внутренней службы ФИО1 в бухгалтерию учреждения представлены документы на выдачу вещевого имущества спецконтингенту за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2023 г. Однако, аппаратом ФСИН России выявлены несоответствия представленных в Донесении лицевых счетов осужденных по факту выданного вещевого имущества осужденным, в связи датой обнаружения причиненного ущерба следует считать 10.12.2024 г. - момент выявления истцом в ходе служебной проверки несоответствия представленных ФИО1 лицевых счетов осужденных по факту выданного вещевого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в порядке апелляционного обжалования в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года