Дело № 2-321/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 26 мая 2022 г.

мотивированное решение составлено 14.06.2022

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 МУ МВД России «Люберецкое», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 29.08.2018 он со своей семьей находился на пляже Мячковского карьера, где на его 4-летнего сына со стороны спины напала собака неизвестной ему женщины, причинив тем самым ребенку укушенную рану. В этот же день по факту нападения собаки на ребенка был вызван наряд полиции, которым у хозяйки собаки были взяты объяснения, с него – также объяснения и заявление о возбуждении уголовного дела, после чего он обратился в травмпункт ГБУЗ МО Раменского ЦРБ за медицинской помощью, там его сыну сделали необходимые прививки и обработали рану от укуса.

04.09.2018 истец предоставил сотруднику МУ МВД России «Раменское», который не представился, недостающие документы для приобщения к материалу проверки КУСП № от 29.08.2018 через программу приложение WatsUp по телефонному номеру 985-192-02-21.

После многоактных звонков в течение года МУ МВД России «Раменское» сообщило ему о том, что материал проверки направлен по посредственности в МУ МВД России «Люберецкое», о чем он позже (в конце июля 2019 года) получил письмо.

После поездки в отдел полиции по г.о. Лыткарино ему выдали копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019. При этом, исходя из содержания данного постановления, он узнал, что собранные ранее материалы проверки КУСП № были утеряны, а материалу проверки при поступлении в отдел полиции г.о. Лыткарино присвоен КУСП № от 31.07.2019.

Истец полагает, что такая бездеятельность полиции нарушает требования ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также лишает его права на государственную защиту и на самозащиту, что приводит его и членов его семьи к сильным негативным душевным волнениям, вызывающим злость, обиду и чувство безысходности при самостоятельном противостоянии изложенным выше правонарушениям в пределах правовых норм.

Кроме того, его сын уже более трех лет испытывает сильные душевные волнения после нападения собаки и понимание, что, кроме спасения бегством от собак, другого пути не существует, поскольку государство не может ему дать необходимой защиты. По этой причине – отсутствия государственной защиты, истец и члены его семьи также испытывают нравственные страдания. Так, сам истец имеет хроническое заболевание бронхиальной астмы, которое в связи с негативными волнениями, связанными с безысходностью в некоторых вопросах безопасности и некачественной работой правоохранительных органов, приводит к ухудшению состояния его здоровья.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать бездействие отдела полиции по г.о. Лыткарино незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, из которых 35 000 рублей – в пользу истца, 15 000 рублей – в пользу несовершеннолетнего сына ФИО1.

Истец в судебное заседание явился, требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция).

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях принимается, среди прочих, решение об отказе в возбуждении уголовного дела (п.п. 49, 50.2 Инструкции).

Как следует из объяснений истца, 29.08.2018 по факту нанесения вреда здоровью его малолетнему сыну ФИО1 в виде укуса собаки, МУ МВД «Раменское» был возбужден материал проверки КУПС № от 29.08.2018 на основании заявления истца о возбуждении уголовного дела.

После неоднократных обращений в полицию в течение года в отделе полиции г.о. Лыткарино истцу вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2019.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что заявление истца проверено с вынесением постановления от 09.08.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть заявление истца по факту нападения собаки на его сына проверено в порядке, предусмотренном ст. 144 УК РФ. При этом факт несовершения должностными лицами МУ МВД «Люберецкое» отдел полиции г.о. Лыткарино необходимых действий по заявлению истца в ходе рассмотрения дела документально истцом не подтвержден.

Вместе с тем, несогласие истца с содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с чем истец связывает нарушение своих прав, в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников полиции.

Таким образом, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт признания действий должностных лиц органов внутренних дел незаконными, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции по отказу в возбуждении уголовного дела и физическими, нравственными страданиями истца и его малолетнего сына, а также наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в результате нападения собаки его сын, а также он сам испытываю моральные и физические страдания, не доказывает наличие вины правоохранительных органов.

На основании положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей стать, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вопреки доводам истца, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, равно несогласие с его содержанием, не является процессуальным документом, подтверждающим совершение ответчиком противоправных действий, поскольку постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает виновное причинение должностным лицом органа внутренних дел морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В данном случае, истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном УПК РФ, а ссылка на то, что бездействие сотрудников МВД подрывает его веру в справедливость, не могут быть восприняты в качестве доказательства проявления результатов причиненного морального вреда.

На основании вышеизложенного, суд к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностного лица органа внутренних дел состоят в причинно-следственной связи с неблагоприятными для истца и его сына последствиями в виде сильных душевных переживаний и ухудшения состояния здоровья после нападения собаки.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУ МВД России «Люберецкое» отдел полиции по г.о Лыткарино, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления в окончательной форме.