Решение по делу № 2-2491/2023 от 29.08.2023

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 29 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2491/2023 по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс», ИНН /номер/ (Исполнитель), и ответчиком ИП ФИО1, ИНН /номер/ (Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:

1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт., 12 900.

2. Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 10 000.

В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке сроки, установленные п. 4.1. Договора.

С /дата/ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Задолженность ответчика оставляет 339 538,5 руб:

1) сумма задолженности за тариф: 76 480 руб,

2) сумма задолженности пени на тариф: 191 558,5 руб,

3) сумма задолженности за оборудование: 12 900 руб,

4) сумма задолженности за фискальный накопитель: 10 000 руб,

5) сумма задолженности пени за фискальный накопитель: 48 600 руб.

/дата/ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от /дата/.

В соответствии с договором присоединения от /дата/ после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) задолженность в размере 339 538,5 руб;

2) расходы по оплате госпошлины в размере 6595 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодека РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно публичной оферте о заключении договора на оказание услуг, истец предложил услуги по программному обеспечению для ЭВМ, Оборудование – контрольно-кассовая техника и ее обслуживание с заключением договора на оказание услуг и пользование оборудованием по установленным тарифам. (л.д. 23-28).

Согласно Акту приема-передачи оборудования от /дата/ Заказчик ФИО1 принял оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) стоимостью 12 900 руб; 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. стоимостью 10 000 руб. (л.д. 20).

Согласно Акту сверки и расчету задолженности, долг ответчика за период с /дата/ по /дата/ составляет 76 480 руб. (л.д. 8, 21).

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8., 8.3 Договора;

- неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора.

Учитывая, что образовался долг за пользование оборудованием и предоставленные услуги, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), подлежат возмещению сумма задолженности в размере 76 480 руб, а также задолженность за оборудование 12 900 руб, задолженность за фискальный накопитель 10 000 руб, так как оборудование не возвращено, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 8).

В порядке ст. 33 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер неустойки, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства: сумма задолженности пени на тариф до 40 000 руб, сумма задолженности пени фискального накопителя до 10 000 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 5). При применении ст. 333 ГК РФ размер госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, не снижается.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность за тариф - 76 480 руб, задолженность пени на тариф - 40 000 руб, задолженность за оборудование - 12 900 руб, задолженность за фискальный накопитель - 10 000 руб, задолженность пени за фискальный накопитель – 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6595 руб.

3. В удовлетворении заявленных требований, превышающих объем взыскания, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2023 года.

Судья –