Решение по делу № 2-1120/2025 от 20.05.2025 - о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

Дело № 2 – 1120/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001171-66

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» мая 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью "АУРА", ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АУРА", ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истцом 21/12/2022 года заемщику ООО «АУРА» по кредитному договору № 00176HBS365R2Q0AQ0UW3F был выдан кредит в сумме 2 000 000 руб. под 15,8 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, но данное условие им нарушено. Задолженность по кредитному договору составила в сумме 995 428 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики Общество с ограниченной ответственностью "АУРА", ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Рассматривая дело, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "АУРА" 21.12.2022 года заключен кредитный договор № 00176HBS365R2Q0AQ0UW3F. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "АУРА" кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 мес. Общество с ограниченной ответственностью "АУРА" обязалось вернуть истцу полученный кредит и уплатить проценты по ставке 15.8 % за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "АУРА", открытый в ПАО Сбербанк на основании заявления, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств, поручением о выдаче денежных средств, карточкой движения денежных средств, выпиской по операциям на счете.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21.12.2022 года заключены договора поручительства с ФИО1 № 00176HBS365R2Q0AQ0UW3FП02 и ФИО2 № 00176HBS365R2Q0AQ0UW3FП01. Согласно условиям договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника (ст. 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В связи с несвоевременным внесением платежей у ООО «АУРА» образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2025 года за период с 23.01.2023 года по просроченному основному долгу 909 000 руб. 00 коп., по просроченным процентам 57 368 руб. 69 коп., по неустойке за просроченные проценты - 4 456 руб. 68 коп., по неустойке за просроченный основной долг - 24 603 руб. 60 коп.

Ответчиками по кредитному договору и договорам поручительства обязательства не исполняются.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

На основании изложенного, суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований в пределах удовлетворенных, ответчики не представили расчет иной суммы или доказательства, опровергающие требования истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 24 908 руб. 58 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью "АУРА", ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ИНН №, Общества с ограниченной ответственностью "АУРА", ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № 00176HBS365R2Q0AQ0UW3F от 21.12.2022 года в общей сумме 995 428 руб. 97 коп., возврат суммы государственной пошлины 24 908 руб. 58 коп., а всего 1 020 337 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская