Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ашимовой Ф.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2099/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 155000 руб.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил карту кредитную на имя ответчика с установленным лимитом задолженности.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг <дата обезличена> договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора задолженность ответчика перед банком была зафиксирована, дальнейшее начисление процентов и комиссий банк не осуществлял.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 155764 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 134211 руб. 27 коп., сумма процентов 19301 руб.18 коп., сумма штрафов 2252 руб. 08 коп.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 155764 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 134211 руб. 27 коп., сумма процентов 19301 руб.18 коп., сумма штрафов 2252 руб. 08 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 4315 руб. 29 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 155000 руб.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил карту кредитную на имя ответчика с установленным лимитом задолженности.
Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг <дата обезличена> договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора задолженность ответчика перед банком была зафиксирована, дальнейшее начисление процентов и комиссий банк не осуществлял.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору кредитной карты.
Сумма задолженности подтверждается справкой-расчетом банка, согласно которой сумма задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты составляет 155764 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 134211 руб. 27 коп., сумма процентов 19301 руб.18 коп., сумма штрафов 2252 руб. 08 коп.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 155764 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 134211 руб. 27 коп., сумма процентов 19301 руб.18 коп., сумма штрафов 2252 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4315 руб. 29 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199,234,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 155764 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 134211 руб. 27 коп., сумма процентов 19301 руб.18 коп., сумма штрафов 2252 руб. 08 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4315 руб. 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова