дело № 2-896/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленск 24 октября 2022 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ильиной В.Т., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, и деловой репутации, указывая, что в группе «ватсап» увидела письмо за подписью ответчика на имя Главы РС (Я) под названием «Заявления по указке главы я не писала, и тогда пришел ОБЭП – уволенный директор» с просьбой разобраться о причинах её увольнения. В последующем данное письмо было размещено [ДАТА] на официальном сайте на странице сетевого издания «___». В тексе письма ответчиком сделаны заявления об истце несоответствующей действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. Поводом публикации данного письма послужило не согласие ответчика с увольнением, при этом истец никакого отношения не имеет. В тексте письма ответчик указано, что «уволена я по «доносу», якобы обиженного мной заместителя директора по воспитательной работе нашей школы. Именно по «доносу», потому что письменной жалобы о фактах нарушения трудовой дисциплины, нарушения законодательства в сфере «Образования», законодательства в отношении работников, нарушения устава и иных нормативно-правовых актов нет. Глава делает выводы со слов одного «жалобщика», не проверяя информацию о моей работе и работе школы в целом». Далее по тексту «Глава района А. и начальник управления К. необоснованно принимают сторону «доносчика» … «Доносчик» на следующий день был назначен ___.
Вместе с тем, никаких «доносов» истец не делала и никаких жалоб не писала. Считает, что высказывания со стороны ответчика в письме, называя её «доносчиком», является безосновательным и публичным оскорблением, в отношении истца несет негативное мнение о ней, унижает её как человека и педагога, дают отрицательную оценку. Данные высказывания умаляют её честь, достоинство и деловую репутацию среди друзей, коллег и учеников.
Публикация письма и распространение их в средствах массовой информации, также по мнению истца, является грубым нарушением ее конституционных прав, носят порочащий ее репутацию характер. При этом истец ссылается на испытание нравственные страдания от распространения указанной информации.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 рублей, обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие мою честь и достоинство тем же способом, которым распространены эти сведения, то есть путем опровержения в информационном издании «___» и в группах где размещено это письмо, в группе «[АДРЕС]», взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, представительские расходы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 871 руб. 04 коп.
Определением суда от 28 сентября 2022 года в качестве соответчика привлечен сетевое издание «___».
В судебном заседании истец ФИО5 поддержала иск, считает распространение статьи имело место быть. Считает, что её оскорбили, слова -«доносчик», «доносчица», «жалобщица» имеют оскорбительный характер, что подтверждает словарь ФИО6. Показания свидетелей не имеют отношения к данному спору, при этом она обратилась к начальнику ___ МО «Ленский район» РС (Я) К. по иному вопросу. К увольнению ответчика не имеет отношения, что подтверждается показаниями свидетеля К. и письменными ответами главы МО «Ленский район» А.
Ответчик ФИО3 иск не признал, считает, что она никого не оскорбляла, в обращении излагала все произошедшие с ней события, предшествовавшие её увольнению. С обращением обратилась к Главе РС (Я), однако не получив результата обратилась в сетевое издание «___». Считает, что истец из-за неприязненного к ней отношения хотела убрать с должности, свидетели подтвердили, что истец ходила жаловаться. Слово «донос» применила в смысле не подтвержденной информации, клевета, наговор, оговор человека. Обращение было на действия Главы МО «Ленский район» и начальника управления образования, а не конкретно жалобы истца. Распространение в «ватсап» не доказано, в указанных истцом группах не состоит, обратилась только «___». Полагает, что истец оскорбила её, у нее тоже дети, более 6-ти месяцев осталась без работы.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска. Из словарей ФИО6, ФИО7 «донос» - это тайное обвинительное сообщение представителю власти, начальнику о чьей-то деятельности, о поступках. Ответчик ФИО3 в суде поясняла, что она действительно обратилась с заявлением на сайт президента Республики, и в данном заявлении она указала на то, что её незаконно уволил Глава района А. и что причиной к увольнению послужил донос бывшего заместителя школы, в которой она была директором. [ДАТА] моя доверительница была приглашена начальником РУО К. к заместителю Главы Ленского района Е. на беседу, где ей необоснованно предъявляли претензии по поводу отношений в коллективе школы. Говорили, что на неё поступила жалоба. [ДАТА] начальник управления образования Ленского района К. сообщила о том, что Глава района хочет уволить ответчика. Что якобы поступили жалобы, но она договорилась с главой, что ФИО3 сама напишет заявление об увольнении. [ДАТА] было собрание работников школы [НОМЕР] на повестке которого обсуждались обстоятельства, связанные с увольнением ФИО3 В ходе собрания работники школы написали обращение руководству РУО и района с просьбой провести проверку по факту увольнения директора ФИО3. На данном собрании выступила ФИО5 и пояснила, что она обращалась с жалобой к руководству РУО к К. по причине плохого к ней отношения со стороны ФИО3. [ДАТА] ответчик пыталась поговорить с главой района А. о причинах её увольнения, но глава с ней разговаривать не стал, пояснив, что на неё поступили жалобы, и он принял такое решение. После данных событий ФИО3 защищая свои права обратилась с жалобой на имя президента Республики Саха ФИО8 № обращения [НОМЕР], в котором подробно изложила обстоятельства своего увольнения. Обращение было в форме жалобы на действия главы района. Данное обращение не содержало указаний на то, что к нему лично приходила ФИО5. Данная фамилия вообще в обращении не фигурирует. В обращении имеются данные о том, что ФИО3 уволена по доносу заместителя директора школы по воспитательной работе. Именно по доносу потому что письменных обращений с её стороны не было. В связи с тем, что ответа на её обращение к Президенту Республики не последовала, она обратилась к редактору средства массовой информации «___» с просьбой опубликовать её обращение к Президенту, чтобы привлечь внимание власти к своей проблеме в части нарушения её права, а именно на обоснованное увольнение, произвольным решением главы района.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, приходит к следующему выводу.
В соответствии с нормами ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Исходя из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.
При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 работала в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Распоряжением от [ДАТА] [НОМЕР] ФИО5 назначена [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] с [ДАТА].
Ответчик ФИО3 работала в должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Распоряжением от [ДАТА] [НОМЕР] ФИО3 освобождена от должности [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в связи с принятием собственником имущества решения о прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с [ДАТА]. Прекращено действие трудового договора от [ДАТА] с ФИО3
В [ДАТА] в группе «ватсап» распространено письмо за подписью ответчика на имя Главы РС (Я) под названием «Заявления по указке главы я не писала, и тогда пришел ОБЭП – уволенный директор» с просьбой разобраться о причинах её увольнения.
[ДАТА] данное письмо было размещено на официальном сайте на странице сетевого издания «___».
Факт размещения выше приведенного письма сетевом издании «___» ответчиком не оспаривается. Таким образом, факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений подтвержден.
В тексте письма ответчиком указано, что «___». Далее по тексту «___».
Оценивая содержание спорного текста, построение фраз и подачу информации, доводы самого ответчика, суд приходит к выводу о том, что в спорном письме действительно речь идет об истце ФИО5 в качестве «доносчика» и «жалобщика».
Согласно словарю русского языка ФИО6 значение слова «донос» - это тайное обвинительное сообщение представителю власти, начальнику о чьей-нибудь деятельности, поступках.
«Доносчик» - это человек, занимающийся доносами, то кто доносит.
Синонимы слова «доносчик» - «ябедник», «клеветник», «стукач», «изменник», «предатель» и т.д.
Оспариваемые фразы и выражения по содержанию и смыслу отраженные в них сведения имеют форму утверждения о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности, несут негативную информацию, содержащую отрицательные характеристики истца, указывающие на нарушение им деловой этики и недобросовестное поведение, а именно об истце как «доносчике» в отношении ответчика, повлекшее увольнение последней по доносу истца, в связи с чем информация, изложенная в письме, создает у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, поскольку приведены в утвердительном характере, передающей оценку описанного как реальности с точки зрения автора, а не о субъективном мнении автора, основанном на анализе событий.
В тексте отсутствуют оценочные слова и обороты речи, выражающие неуверенность, сомнение автора в достоверности сообщаемого, соответственно, данный текст является утверждением о фактах в отношении истца.
Кроме того, из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 20).
Таким образом, указанные выражения в отношении истца носят утвердительный характер и формируют образ истца ФИО5, то есть лица «доносчика» по «доносу» (оговору, клевете) которого уволена ответчик ФИО3
Поскольку приведенные ответчиком ФИО3 в письме сведения выражены в форме утверждения, в них не имеется признаков отображения мнение автора, в связи с чем указанные в письме обстоятельства увольнения ФИО3 по жалобе ФИО5 подлежат проверке на предмет соответствия действительности.
Согласно материалам ответчик ФИО3 уволена в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Из представленных ответов на запрос суда МО «Ленский район» РС (Я) следует, что ФИО5 не обращалась к главе МО «Ленский район» А. с жалобой на действия ФИО3
Также из ответа от 19.10.2022 на запрос суда следует, что сотрудники ___ обращались к главе МО «Ленский район» в устной форме.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели С.1., С.2., С.3., С.4. не подтвердили факт обращения истца ФИО5 к главе МО «Ленский район» А. с жалобой на действия ФИО3
Из показаний указанных свидетелей следует, что ФИО5 в общем собрании коллектива ___ по поводу увольнения ФИО3 подтвердила факт обращения к начальнику ___ МО «Ленский район» РС (Я) К., сведениями об обращении ФИО5 с жалобой к главе МО «Ленский район» РС (Я) на действия ФИО3 не обладают.
Истец не отрицает факт обращения начальнику ___ МО «Ленский район» РС (Я) К., при этом указала, что [ДАТА] обратилась за советом по предложенной ей должности, и при выяснении причин увольнения пояснила из-за действий ФИО3
В судебном заседании свидетель К. пояснила, что действительно [ДАТА] ФИО5 приходила обсудить вопрос о переходе на другую работу по причине действий ФИО3, после чего была проведена беседа с ФИО3, при этом последнюю отговорили от увольнения. Данные обстоятельства не сообщались главе МО «Ленский район» РС (Я). Также указала, что ФИО3 продолжила исполнять ___ и в последующем принимала участие в конкурсе на вакантную должность ___ ___, прошла первый этап, в ходе второго этапа конкурса глава МО «Ленский район» РС (Я) принял решение о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО3, на основании жалоб родителей.
При таких обстоятельствах факт увольнения ответчика ФИО3 по жалобе истца ФИО5 не установлена, соответственно, приведенные в письме утверждения о том, что ответчик уволена именно по «доносу», «жалобе» истца, не может быть признано соответствующим действительности.
Ответчик не представила суду доказательств, подтверждающие соответствие действительности данных сведений, а именно её увольнение по доносу (жалобе) истца.
Оценивая характер оспариваемых фрагментов письма, суд полагает, что мнение автора было действительно выражено в негативной и оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав.
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.
Проанализировав указанные истцом фрагменты письма, суд приходит к выводу о том, что в отношении истца формируется мнение отрицательного характера, носят негативный и оскорбительный характер в отношении ФИО5 как о «доносчике», то есть содержит информацию о неправильном, неэтичном поведении истца в отношении коллег.
Таким образом, суд исходит из того, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях утверждения «доносчик» являются предметом судебной защиты, поскольку носят оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства о защите чести и достоинства, суд приходит к выводу, что ФИО3 в письме используя различные обороты речи, умышленно пытается сформировать у читателя негативное мнение о личности истца и её морально-этических, деловых качествах, указывая на неправильное, неэтичное поведение в жизни, что по смыслу вышеприведенных разъяснений данных Верховным Судом России является порочащим, то есть умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Заявляя в судебном заседании о том, что указанные выражения в отношении истца не является оскорблением, сторона ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что изложенные в письме сведения в отношении истца не являются оскорбительными.
Поскольку ответчик не представила суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений, тогда как данные сведения носят негативный и оскорбительный характер, приходит к выводу о том, что ответчик нарушила личные неимущественные права истца, указанные сведения не имеют под собой какого-либо подтверждения, более того, для истца носят оскорбительный характер.
Таким образом, имеется совокупность условий, при которых возможно удовлетворение требований о защите чести, достоинства и деловой репутации истца: факт распространения ответчиком сведений об истце, умаляющий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Ссылка стороны ответчика на свидетельские показания в подтверждение доводов о действительности увольнения ответчика по жалобе истца суд отклоняет, поскольку представленные ответчиком свидетели подтвердили, что истец обращалась с жалобой начальнику ___ МО «Ленский район» РС (Я) К.
При этом свидетели не подтвердили факт обращения истца с жалобой, доносом к главе МО «Ленский район» РС (Я) А. в отношении ФИО3
Кроме того, то обстоятельство, что истец [ДАТА] обращалась ___ МО «Ленский район» К., жаловалась на отношение ответчика ФИО3 к ней, не подтверждают соответствие действительности изложенных в письме утверждений об увольнении ответчика по «доносу» истца. Также не представлены сведения о том, что обращение истца к ___ МО «Ленский район» К. повлияло на принятие решения собственника имущества о прекращении трудовых отношений с руководителем учреждения.
С доводами ответчика о том, что указанное письмо является жалобой на действия главы МО «Ленский район» РС (Я) и начальника управления образования МО «Ленский район» К. по поводу её увольнения, суд соглашается, действительно в письме ответчик приводит доводы о несогласии с действиями указанных лиц.
Однако данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в письме также приведены факты и события в отношении истца, а именно увольнение ответчика - по «доносу» истца, более того носят негативный и оскорбительный характер в отношении истца.
Доводы стороны ответчика о том, что указанное письмо является обращением в государственные органы по поводу незаконного увольнения ФИО3 по решению главы МО «Ленский район» РС (Я), также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Так, действительно ответчик адресовала свое письмо к Главе Республики Саха (Якутия), однако, в последующем, не получив ответа от должностного лица, опубликовала письмо в сетевом издании «___». При этом сетевое издание «___» не является официальным сайтом должностного лица либо государственного органа, относится к средствам массовой информации.
Доводы стороны ответчика о том, что оснований для увольнения ФИО3 не имелось, письменной жалобы от истца не было, в отношении нее служебная проверка не проводилась, дисциплинарных взысканий не имела, неоднократно поощрялась, награждалась, судом не принимается во внимание, поскольку при разрешении данного спора указанные обстоятельства не имеют правого значения для разрешения данного спора. Данные обстоятельства имели бы значение при разрешении индивидуального трудового спора по факту увольнения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что распространенная ответчиком ФИО3 в сети Интернет информация, а именно в сетевом издании «___», в отношении истца ФИО5 носит оскорбительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, формирующей негативное мнение о личности истца, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части признания данной информации не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц" на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно утверждений истца, она испытывала моральные и нравственны страдания от размещения ответчиком ФИО3 не соответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений относительно ее личности, которые стали известны широкому кругу лиц, ее ученикам и их родителям, коллегам по работе, близким родственникам.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание распространенных ответчиком сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, характер перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность опровергнуть в отношении истца не соответствующие действительности порочащие сведения путем размещения опровержения в сетевом издании «___». При этом оснований возложения на ответчика обязанность для размещения опровержения в группе «___» мессенджера «Ватсап» не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства распространения ответчиком спорного письма посредством мессенджера «Ватсап», в том числе в группе ватсап «___».
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в отношении соответчика сетевого издания «___» по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом.
Судом установлено, что текст письма ФИО3 была опубликована по её просьбе сетевым изданием «___», при этом издание посчитала, что события изложенные письме это точка зрение автора и оценочные суждения. На данные обстоятельства сетевое издание «___» указала при опубликовании текста письма как обращение ответчика в государственные органы, при этом текст сетевым изданием не редактировался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, истцом в качестве доказательства несения таких расходов представлено договор на оказание юридических услуг от [ДАТА] и чек от [ДАТА].
Учитывая оказанную юридическую услуг (составление искового заявления, консультация, оплата судебных издержек и направление искового заявления), с учетов требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Также истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Обязать ФИО3 опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство в отношении ФИО5 путем размещения опровержения в информационном издании «___».
В иске к сетевой издании «___» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.Т. Ильина
п/п
Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина
Решение в окончательном виде составлено 28 октября 2022 года.