Решение по делу № 2-1100/2023 от 31.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1100/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010467-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Aqua, г./н№ и Honda CR-V, г./н. № в результате которого последнему причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственников транспортных средств на момент ДТП была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 66 900 руб. Указывая, что ответчик не имел права управления транспортным средством в момент ДТП, страховая компания просит суд взыскать с ФИО1 66 900 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2 207 руб.

К участию в деле привлечены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. третьими лицами не заявляющими самостоятельных требований: на стороне истца ФИО3, на стороне ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. – соответчиком ФИО4

В судебное заседание извещенные надлежащим истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, соответчик ФИО4, третье лицо ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в законом порядке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 час. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Aqua, г./н. №, принадлежащего ФИО5, допустил столкновение с автомобилем Honda CR-V, г./№, под управлением водителя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются следующими представленными в дело доказательствами.

Материалами по факту дорожно-транспортного происшествия:

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., составленной с участием водителя ФИО3;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием сведений о водителях, ТС, страховых полюсах,

- рапортом о ДТП, с места которого скрылся водитель Тойота Аква грз №

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.,

- протоколами об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

При оформлении ДТП, ФИО1 представил сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» XXX №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, страхователем является ФИО6; лицами, допущенными к управлению транспортным средством Toyota Aqua, г./н. №, - ФИО4 и ФИО7

На основании указанного заявления страховщиком был рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором ответчик ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, не указан.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ответчика, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии, страховщику не поступало, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 час. на <адрес> в <адрес>, не имея на это прав.

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» №_№_ТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Honda CR-V, г./н. №, составила 89 468 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП, 66 900 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в размере 66 900 руб. была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет потерпевшей ФИО3 по платежному поручению №.

Сведения из материалов о ДТП, в том числе расположение транспортных средств после столкновения и локализация технических повреждений на автомобилях, объяснения водителей, объективно подтверждают доводы истца о виновных действиях ответчика в причинении вреда потерпевшему в результате нарушения КоАП РФ и Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы состояли в причинно-следственной связи между аварией и наступившими последствиями не имеется. Стороной ответчиков таких доказательств также не представлено.

В деле отсутствуют сведения о добровольном страховании гражданской ответственности ФИО1 при управлении ТС Тойота Аква грз № в спорный период времени (сведения административного материала).

Копия электронного страхового полиса ОСАГО серия ННН № свидетельствует о том, что гражданская ответственность ФИО3, как страхователя транспортного средства Хонда ЦРВ, №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым и определив сумму страховой выплаты в размере 66 900 руб., в порядке досудебного прямого возмещения убытков по ОСАГО, выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 66 900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расчет произведен с учетом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М». Выплаченная сумма соответствует лимиту ответственности страховой компании.

С учетом изложенного, в силу приведенных норм, суд соглашается с доводами истца о переходе к нему права требования возмещения ущерба, ранее выплаченного потерпевшему.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено при рассмотрении дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновного лица ФИО8 и иных владельцев при использовании транспортного средства не была застрахована.

Из представленных в дело сведений и документов следует, что в период спорных отношений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. управлял транспортным средством ТС Тойота Аква, грз №, которое находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сведения выплатного дела СК).

На предложение суда предоставить сведения об обстоятельствах управления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 автомобилем Тойота Аква, грз №, (угон, продажа, аренда и пр.), ответчики ФИО1, ФИО4 в дело пояснений и документов не представлено.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права и исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный вред является собственник указанного транспортного средства – ФИО4, которая, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечила надлежащий контроль за принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством, не обеспечила страхование ответственности лиц допущенных к управлению ТС, что привело к причинению вреда.

Законных оснований для освобождения ФИО4, которая не застраховала ответственность лиц, управлявших ее автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда, при рассмотрении настоящего дела не установлено, как не установлено оснований для признания права ФИО1 на управление 10.03.2021г. автомобилем ТС Тойота Аква, грз №, на законных основаниях.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования, предъявленные ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО4 возражений относительно требований в части заявляемых истцом обстоятельств и расчета суммы убытков суду не представлено, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 14 приведенного выше Закона об ОСАГО, истец имеет право предъявить регрессное требование, в размере произведенной страховой выплаты, к ФИО4, поскольку последняя передала в управление принадлежащее ей транспортное средство лицу (ФИО1), не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой ст. 14).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, несение которых истцом подтверждено документально на сумму 2 207 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 66 900 руб., судебные расходы в сумме 2 207 руб.

В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Читы, в течение одного месяца со дня вынесения определения Центральным районным судом г.Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.П. Никитина