78RS0002-01-2024-020953-11
Дело № 2-5250/2025 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
с участием адвоката Кривоблоцкого Л.В., действующей в интересах истца на основании ордера, доверенности,
при секретаре Васильевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в котором, уточнив требования в порядке устранения недостатков по иску, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 156 495,32 рублей неосновательного обогащения умершего ФИО1, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2021 по 23.10.2024 в размере 54 453,66 рублей, расходы на оплату услуг адвокатов в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска истец указала, что, действуя в интересах своего супруга – ФИО2, связалась с потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, ФИО1 с целью возмещения причиненного материального ущерба. ФИО1 сообщил, что размер причиненного материального ущерба составил 2 000 000 рублей. 25.06.2021 года истец совершила банковский перевод на имя ФИО1 на указанную сумму. 23.11.2021 года ФИО2 было предъявлено обвинение. Из материалов уголовного дела следовало, что потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 841 330,46 рублей. 30.11.2021 года истец направила ФИО1 претензию с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения. На стадии судебного следствия сумма причиненного ущерба была скорректирована и составила 1 843 504,68 рублей, что подтверждается приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга. 02.12.2022 года ФИО1 умер, правопреемником является ФИО4 В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что срок исковой давности пропущен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 25.06.2021 года ФИО3 произведен платеж на сумму 2 000 000 рублей в пользу ФИО1, назначением платежа указано «возврат долга от ФИО2», что подтверждается платежные поручением (л.д. 45).
06.12.2021 года ФИО1 получена претензия ФИО3 с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 46, 47).
Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2024 года по уголовному делу №1-548 (л.д. 57-89), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средств на общую сумму 1 843 504,68 рублей, указанный материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2024 года по уголовному делу №1-548 вступил в законную силу 08.10.2024 (л.д. 89, оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Как указано в иске и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО4, мать умершего ФИО1, является его единственным наследником.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также указано на то, что ФИО1 было подготовлено исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, процентов в размере 4 657,53 рублей, процентов со вклада в размере 16 700,39 рублей, упущенную выгоду в 54 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 180 000 рублей, то есть цена иска превышает перечисленные истцом 2 000 000 рублей, что свидетельствует о том, что ФИО1 не был намерен ограничиваться только суммой реального ущерба.
Однако, указанное исковое не было подано в суд.
Судом установлено, выплата денежных средств со стороны истца ФИО1 являлась двусторонней сделкой, в результате которой был согласован размер компенсации, устроивший обе стороны, и неосновательным обогащением не являлось.
Вместе с тем, учитывая, что заявление на имя начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, подготовленное ФИО1, им не подписано, не предъявлено, суд не может установить действительную волю ФИО1 на предъявление указанного иска и получение указанных денежных средств.
Наличие каких-либо иных правовых оснований к получению денежной суммы от ФИО3 ответчиком приведено не было и соответствующих доказательств не представлено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком но иску о защите этого права.
Учитывая, что согласно показаниям истца о нарушении права ей стало известно 23.11.2021 года, то есть с даты предъявления ФИО2 обвинительного заключения, суд полагает возможным определить началом срока течения исковой давности дату 23.11.2021 года.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом 26.10.2024 года, срок исковой давности истцом не пропущен.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что ФИО3 перечислила ФИО1 в счет возмещения причиненного ФИО2 ущерба денежные средства в размере 2 000 000 рублей, тогда как размер ущерба составил 1 843 504,68 рублей, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО4, как правопреемника ФИО1, образовалось неосновательное обогащение в размере 156 495,32 рублей (2 000 000-1 843 504,68), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Согласно положениям пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
С учетом изложенного суд полагает возможным определить начало периода взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с 16.12.2021 года (7 рабочих дней с даты получения ФИО1 претензии истца).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 23.10.2024 в размере 53 971,32 рублей, исходя из расчета:
период дн. дней ставка, % проценты, ?
в году
16.12.2021 – 19.12.2021 4 365 7,5 128,63
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 2 040,87
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 570,24
28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 3 601,54
11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 1 676,43
04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 1 380,59
27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 848,93
14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 1 670,00
25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 1 920,82
19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 9 904,22
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 801,77
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 1 749,32
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 2 341,00
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 3 151,34
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 960,41
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 14 366,78
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 3 771,28
16.09.2024 – 23.10.2024 38 366 19 3 087,15
Сумма процентов: 53 971,32 ?
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму 156 495,32 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 53 971,32 рублей, судебные расходы – 20 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение принято в окончательной форме 15.08.2025 года