31RS0006-01-2022-000803-88 №2-495/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 26 октября 2022 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Посёлок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании права собственности,

установил:

истцу ФИО1 принадлежат 3/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 47.1 кв.м. и 3/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 339 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором сослался на то, что право долевой собственности он приобрёл в 2004 году приняв ? доли недвижимого имущества в дар от своей тёти Б., и с тех пор он открыто владеет, и пользуется домовладением. В 1992 году Б. получила право собственности на эти доли в порядке наследования по завещанию от своей тёти Н. Собственник оставшихся 1\4 долей отсутствует. В какой период произошло образование долевой собственности ему не известно.

ФИО1 просил в порядке приобретательной давности признать за ним право на ? доли в праве долевой собственности на жилой дом и на ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика, наделённый соответствующими полномочиями, в суде иск признал, заявив том, что на ? доли в праве собственности на спорное имущество никто не претендует.

Согласно выпискам, из Единого реестра о регистрации прав на недвижимое имущество и свидетельств о регистрации права следует, что истцу ФИО1 принадлежат 3/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 3/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности возникло у него на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ по которому Б. подарила ему свои 3\4 доли в праве собственности на это имущество.

Из наследственного дела, открытого к имуществу Н., умершей в 1992 году, следует, что она завещала принадлежащие ей 3\4 доли в праве собственности на указанный дом и земельный участок своей племяннице Б.

Н. приобрела право собственности на эти доли ДД.ММ.ГГГГ, приняв их в дар от С.

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми. Совокупность исследованных доказательств признаётся судом достаточной для рассмотрения спора. Совокупность доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которых основан иск.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с аб. 1ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10 разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Применительно к положениям ст. 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец с 2004 года постоянно проживает в спорном жилом доме, обрабатывает прилегающий к нему земельный участок. Он открыто владеет и пользуется этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается платёжными документами об оплате коммунальных услуг и договорами на их предоставление.

Представленные суду документы не имеют сведений о правообладателе оставшейся ? долей в праве собственности на спорные объекты. Отсутствие претендентов на эти доли подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, который признал иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, суд принимает его.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено. Судом установлено, что истец на законных основаниях проживал в жилом доме и пользовался земельными участками, всё это время нёс бремя их содержания.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации городского поселения «Посёлок Волоконовка» муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в порядке приобретательной давности право на ? доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 47.1 кв.м. и на ? доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 339 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев.

Решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Решение04.11.2022