Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Технология Комфорта», 3-е лицо: ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технология Комфорта» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 71000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7000 руб., расходов на оплату юридических услуг 60000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1900 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры общей площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры истца, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из-за утечки горячей воды из заглушенной подводки ГВС для подключения полотенцесушителя.

В результате залива имуществу истца, внутренней отделке квартиры и предметам мебели причинены повреждения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71000 рублей.

Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на ООО «Технология Комфорта», как управляющую компанию МКД.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в указанном выше размере, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Ответчик ООО «Технология Комфорта» своего представителя в судебное заседание не направил. Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела был извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от третьего лица с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу и значению пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило был при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общества имущества в многоквартирном доме, согласно которым п. 10 гл. 2 утверждены требования к содержанию общего имущества: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общество имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из требований п.п. 10, 11, 16 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры общей площадью 51,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией МКД является ООО «Технология Комфорта».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры истца, согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из-за утечки горячей воды из заглушенной подводки ГВС для подключения полотенцесушителя.

Учитывая, что место протечки является общим имуществом, а обязанность по его содержанию в безопасном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества граждан, равно как и обязанность осуществления текущего и капитального ремонта инженерных систем лежит на основании закона и договора на управляющей компании, каковой в данном конкретном случае является ответчик, суд считает, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, не надлежащим образом оказавшего указанные услуги истцу и не выполняющего надлежащим образом свои обязанности.

В результате залива пострадало движимое имущество истца, а также внутренняя отделка квартиры.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «ИНЕКС» следует, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес> составляет 71000 рублей.

Данное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы.

Учитывая, что залив квартиры ФИО2 по адресу: <адрес>, в/г Павшино, <адрес>, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, произошел вследствие не надлежащего оказания услуг ответчиком по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, т.е. не надлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, в силу ст. 1064 ГК РФ в пользу ФИО2 с ООО «Технология Комфорта» подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 71000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен судом, исходя из последствий нарушения права истца ответчиком, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что пользу ФИО2 с ООО «Технология Комфорта» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере 10000 руб.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 40500 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя – 60 000 руб., расходы на составление доверенности – 1900 руб., по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в заявленном размере – в сумме 7000 рублей.

Исходя из категории сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца в ходе судебного разбирательства, исходя из принципов разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя надлежит взыскать в размере 30000 рублей.

Расходы по составлению доверенности в размере 1900 рублей взысканию не подлежат, поскольку в последней не указано в связи с рассмотрением какого дела в отношении указанного выше жилого помещения она выдана.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технология Комфорта» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей, штраф в размере 40500 рублей, а всего 158500 рублей.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская