Дело № 2-7244/2022

УИД 45RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 7 сентября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 5 ноября 2021 г. в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, причинены механические повреждения автомобилю Suzuki Grant Vitara, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57000 руб. Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД. В адрес ответчика направлено уведомление о представлении автомобиля на осмотр. Ответчиком автомобиль страховщику для осмотра не представлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 57000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1910 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что не являлся собственником транспортного средства, однако был допущен к его управлению, вписан в договор страхования. Также пояснил, что на протяжении месяца не приступал к ремонту автомобиля, уведомление от страховщика не получал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 5 ноября 2021 г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля Mercedes-Benz 230E, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Suzuki Grant Vitara, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений его участников следует, что ФИО1 надлежащим образом не зафиксировал стояночный тормоз, вследствие чего произошел откат автомобиля по наклонной поверхности с последующим столкновением с автомобилем Suzuki Grant Vitara, государственный регистрационный знак <***>.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в ходе рассмотрения дела не оспорены.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств по договору ОСАГО был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», которое признало случай страховым, заключило с потерпевшим ФИО2 соглашение о размере страхового возмещения, выплатило денежные средства в размере 57000 руб., что подтверждается платежным поручением от №

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в числе принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных этим федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие его участниками оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с чем ПАО «АСКО-Страхование» направило ФИО1 уведомление о представлении транспортного средства на осмотр в период с 9 по 12 ноября 2021 г.

По сообщению телеграфиста телеграмма ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Уклонение страхователя от совершения указанных выше действий по представлению автомобиля является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Вместе с тем, судом отмечается, что действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, что и было осуществлено страховщиком. Таким образом, непредставление транспортного средства причинителя вреда может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Транспортное средство потерпевшего осмотрено, проведено его исследование, страховщиком и потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения, выплачено страховое возмещение.

Каких-либо сомнений об обстоятельствах получения механических повреждений, страховщик не высказал.

Истец не представил доказательств нарушения его интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля на осмотр, поскольку имеющихся данных оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, совокупность условий для перехода к страховщику права требования возмещения ущерба в размере выплаченного страхового возмещения отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2022 г.

Судья В.В. Чайкин