Решение по делу № 02-1084/2025 от 04.04.2025

УИД: 77RS0029-02-2024-016114-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1084/2025 по иску ООО ПКО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 495-4118058 за период с 21.03.2023 г. по 12.08.2023 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.03.2023г. между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 495-4118058, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1, денежные средства в размере сумма под 365 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

23.08.2023г. между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «Здравый смысл» был заключен договор уступки права требования №23/08, согласно которому право требования по настоящему договору переходит к взыскателю в полном объеме. 26.01.2024г. ООО «Здравый смысл» сменило наименование на Общество с Ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Здравый смысл», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 29.01.2024 г.

О смене кредитора заемщик уведомлен, на претензию не отреагировал. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены. За период с 21.03.2023 г. по 12.08.2023 г. задолженность составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, пени – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.03.2023г. между ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 495-4118058, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1, денежные средства в размере сумма под 365 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором.

ООО МКК «495 Кредит» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, платежи вносились не регулярно и с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст.1,3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

26.01.2024г. ООО «Здравый смысл» сменило наименование на Общество с Ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Здравый смысл», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 29.01.2024.

Возможность уступки прав (требований) по договору займа третьим лицам, предусмотрена п. 13 условий договора потребительского кредита (займа) № 495-4118058 от 21.03.2023г.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 21.03.2023 г. по 12.08.2023 г. задолженность ответчика составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, пени – сумма

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, каких-либо оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг. Доказательства отсутствия задолженности в указанном размере, внесения платежей в счет погашения задолженности, в том числе ООО МКК «495 Кредит» в период после уступки прав требований ООО ПКО «Здравый смысл», а также контррасчёт в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту, добровольно не погашена, доказательств обратного, суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» задолженность по договору №495-4118058 от 21.03.2023 г., за период с 21.03.2023 г. по 12.08.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.

Судья фио