УИД 19RS0009-01-2022-000594-80 Дело № 2а-62/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года с.Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Черчинской М.О.,
при секретаре Тановой И.И.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казанному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казанному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – исправительное учреждение, ИК-6) об оспаривании действий (бездействия), о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 207 000 руб., мотивировал требования тем, что в период с 24 января 2014 г. по 16 сентября 2019 г. содержался в ИК-6 в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, а именно – в режимных корпусах № 1, 2, 3 и 6 данного учреждения кровати не соответствовали нормативным требованиям и выполнены с конструктивными нарушениями. Так, в камерах № 6, 17, 68, 78, 93, 94, 178, 192, где содержался истец: на кроватях отсутствовала лесенка для подъема на второй ярус; верхний ярус не снабжен ограничителями для защиты от падения; на кроватях отсутствовала спинка, препятствующая падению подушки; настил на рамах кроватей изготовлен из тонкой арматуры (либо трубок) и двух полом металла (либо трубок) по длине кровати. Размер ячеек составлял примерно 20х30 см; кровати, при установленной длине 2070 мм, не соответствовали стандарту на 20-35 см. В результате указанных нарушений ФИО1 во сне неоднократно падал с верхнего яруса кровати, падала подушка, сон постоянно нарушался по причине того, что в ячейки настила проваливался матрас. Все указанное причиняло истцу нравственные и физические страдания, вызывало чувство беспомощности.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области (далее – УФСИН России по Оренбургской области).
В судебном заседании ФИО2 требования поддержал, суду пояснил, что в указанный период содержался в ИК-6. Во всех корпусах и камерах, кроме камер, расположенных в «новом» корпусе, были установлены кровати «кустарного» производства. Полагал, что камеры исправительного учреждения подлежали оснащению кроватями типа «КДК-1». Кровати в ИК-6 были уже и короче, чем предусмотрено указанным нормативом, изготовлены не из стальных полос, а из тонкой металлической арматуры, при этом по длине настил кровати представлял собой 3-4 поперечины, по ширине – 1-2 поперечины. Также у кроватей отсутствовали спинки, лестницы для подъема на второй ярус. Изложенные обстоятельства в своей совокупности нарушали право истца на непрерывной восьмичасовой сон, поскольку при таких характеристиках кровати он был вынужден спать в положении на боку, не переворачиваясь, иначе могла упасть подушка, а матрас - провалиться в чрезмерно крупные ячейки настила. Отметил, что основанием для обращения в суд служит не сам факт того, что кровати были выполнены «кустарным» способом, а их несоответствие при этом предъявляемым требованиям. Пояснил, что в «новом» корпусе он содержался в течение одного месяца в 2014 году и в течение одного месяца в 2017 году. Полагает, что срок обращения в суд им не нарушен, так как о нарушенном праве ему стало известно после ознакомления с решениями Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2022 и Борзинского городского суда Забайкальского края от 03.03.2022, которыми установлено нарушение прав осужденных несоответствием кроватей установленным требованиям. Указал, что в период своего содержания в ИК-6 не мог жаловаться на условия содержания, поскольку такие действия пресекались сотрудниками администрации исправительного учреждения.
Ответчики ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков.
В письменных возражениях на исковое заявление представители административных ответчиков ИК-6, ФСИН России, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания административного истца, просили в удовлетворении административного иска отказать. Также обратили внимание на пропуск срока обращения в суд.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ)
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 поименованного Постановления).
Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше Постановления Пленума № 47 обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Осужденному, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Согласно справке по личному делу № 13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 23 января 2014 г. по 16 сентября 2019 г. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47 обращено внимание, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.
Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.
В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Пунктами 395, 396 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, осужденным к лишению свободы гарантируется непрерывный восьмичасовой сон.
Приказом ФСИН России от 27.07.2007 N 407 утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».
Разделом 11 указанного каталога установлено оборудование помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
В соответствии с пунктом 10.3 кровать камерная двухъярусная КДК-1 устанавливается в камерах СИЗО и тюрем.
Кровать спецназначения КДР-1 (двухъярусная, разборная) устанавливается в общежитиях ИУ и СУ.
Таким образом, с учётом режима исправительного учреждения ИК-6, расположенные в нем камеры подлежат оборудованию кроватями КДР-1.
В соответствии с вышеуказанным каталогом, кровать КДР-1 состоит из 2-х спинок и 2-х рам. Несущие элементы спинок выполнены из стальных труб круглого сечения 32х3 мм, каркасы рам – из стального уголка сечением 45х45х4 мм, решетчатый настил рам – из стальных полос сечением 40х3 мм. Габаритные размеры рам кровати 700х1900 мм. Высота рамы кровати КДР-1 от уровня пола 420 мм. Расстояние между верхним и нижним ярусами 944 мм. Габаритные размеры кровати КДР: длина – 1996 мм; ширина – 736 мм; высота – 1800 мм.
Представитель административного ответчика ИК-6, ссылаясь на соответствие кроватей нормативным требованиям, указал, что в настоящее время все камеры оборудованы кроватями типа КДР-1, в подтверждение чего направил в суд фотографии камер № 6, 17, 68, 78, 93, 94, 135, 178, 192. Представить документы о получении и установке кроватей не представляется возможным, поскольку истек срок хранения первичной документации.
Административным ответчикам также было предложено представить доказательства того, что в период содержания в исправительном учреждении ФИО1 в жилых камерах были установлены кровати, соответствующие нормативным требованиям.
Соответствующих доказательств административными ответчиками суду не представлено.
Административный истец ФИО1 после изучения фотографий камер, представленных ИК-6, их исследования в судебном заседании пояснил, что в период его содержания в указанном исправительном учреждении жилые камеры были оборудованы кроватями, отличными от зафиксированных на фотографиях.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили также свидетели ФИО9 и ФИО10
Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что в период с 2004 по 2019 гг. он содержался в ИК-6. С ФИО1 в одной камере не содержался, однако все жилые камеры в период его содержания в исправительном учреждении, кроме жилых камер «нового» корпуса были оборудованы одинаково. Пояснил, что в камерах содержалось по четыре осужденных, жилые камеры были оборудованы двумя двухъярусными кроватями. Длина кровати составляла около 180 см. Ограничителя от падения, лесенки на второй ярус, изголовья у кроватей не было. Кровати были изготовлены «кустарным» способом, сварены из арматуры сечением около 1 см. Настил рам также был изготовлен из арматуры, по длине кровати было 3-4 поперечины с расстоянием 30-40 см между ними, вдоль – 2 поперечины. В результате ячейки настила были чрезмерно крупными, в них проваливался матрас, а вместе с ним – то рука, то нога.
Аналогичные показания дал также и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10
Между тем, на фотографиях, представленных ИК-6, длина кроватей зафиксирована около 200-205 см, ширина – около 70-75 см. Кровати двухъярусные, выполнены промышленным способом из металлических полос. Размер ячеек – примерно 6х25 см.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кровати, установленные в жилых камерах ИК-6 и зафиксированные административным ответчиком на фотографиях, отличны от тех, что были установлены в режимных корпусах № 1, 2 и 3 ИК-6 в период содержания там ФИО1
Доводы стороны ответчика о том, что приказами ФСИН России размер ячеек в настиле кроватей не установлен, по мнению суда, не может являться основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах административными ответчиками доводы ФИО1 о несоответствии кроватей установленным требованиям не опровергнуты.
Вместе с тем, суд отмечает, что на кроватях КДР-1 не предусмотрено наличие ограничителя от падения и лесенки на второй ярус, а потому их отсутствие не свидетельствует о нарушении прав ФИО1
Само по себе несоответствие кровати в части отсутствия спинки также не свидетельствует о нарушении прав ФИО1
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
Частью 7 статьи 227.1 названного кодекса установлено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а" пункта 1); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б" пункта 1); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в" пункта 1).
Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Согласно материалам административного дела, судом установлены факты и обстоятельства нарушения права административного истца при отбытии наказания в ФКУ «ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области», а именно: несоответствия кровати по длине (около 1800 мм вместо установленных нормативно 1996 мм, с учетом роста административного истца 1890 мм) и характеристикам решетчатого настила.
При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФКУ-6 УФСИН России по Оренбургской области по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в указанной части являются незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1
При определении размера компенсации суд исходит из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства: продолжительности пребывания административного истца в ненадлежащих условиях содержания, временного фактора пребывания в указанных условиях, отсутствие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения, с учетом основных подходов к оценке условий содержания, отмечая, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что разумной и справедливой компенсацией в данном конкретном случае, исходя из оценки допущенных нарушений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей административного истца, является компенсация в размере 20 000 рублей.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Как установлено судом, ФИО1 просит признать условия содержания ненадлежащими в исправительном учреждении за период с 24 января 2014 г. по 16 сентября 2019 г.
Обращение административного истца в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) исправительного учреждения, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания имело место 28 ноября 2022 г., т.е. спустя три года после выбытия из ИК-6 (16 сентября 2019 г.)
Из пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, следует, что о нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим содержанием ему стало известно после ознакомления с решениями Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2022 и Борзинского городского суда Забайкальского края от 03.03.2022, которыми установлено нарушение прав осужденных несоответствием кроватей установленным требованиям.
С учетом того, что в данном случае имеется длящийся характер предполагаемого нарушения условий содержания административного истца, а также то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, а значит, имеет определенные ограничения по осуществлению судебной защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по уважительным причинам пропустил процессуальный срок на подачу административного искового заявления.
При таких обстоятельствах довод административных ответчиков об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины суд находит необоснованным.
Оценивая требования о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с отправкой административного иска, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку почтовые марки, имеющиеся на конверте, не являются надлежащим доказательством несения судебных расходов в размере 80 руб. именно ФИО1
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 действия (бездействие) Федерального казанного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условия содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий М.О. Черчинская
Справка: мотивированное решение составлено 28.04.2023.