Дело №2-3981/10-2023
46RS0030-01-2023-005054-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,
при секретаре – Возгриной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль КИА государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр ТС и ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату возмещения в размере 32 300 рублей. Истец данные денежные средства возвратил. На требования истца организовать восстановительный ремонт ТС был получен отказ. Решением Ленинского районного суда города Курска от 29 декабря 2022 года с ответчика взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 78 200 рублей. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в размере 240 856 рублей, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств, просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia YD Cerato, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Рено Меган, г/н №, под управлением ФИО10., и Kia YD Cerato, г/н №, по управлением ФИО1, в результате которого транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №, гражданская ответственность водителя ФИО4 также застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес страховщика САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. По инициативе страховой организации экспертом ООО «АВТО-ЭКПЕРТ» составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 39 521,20 руб., с учетом износа – 32 300 руб.. Направление на ремонт транспортного средства не выдавалось, а ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 32 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил в САО «Ресо-Гарантия» перечисленное страховое возмещение в размере 32 300 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в адрес страховщика, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием договора со СТОА и возможности получения страхового возмещения в кассе страховщика.Полагая действия страховщика незаконными, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА отказано.
Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым доводы страховой компании и финансового уполномоченного признаны необоснованными, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 78 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 300 рублей, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами в настоящем судебном заседании.
Решение суда было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил рассчитать и выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении претензии отказал.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в принятии заявления истца к рассмотрению, необоснованно придя к выводу об отсутствии ответа страховщика на претензию.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом в силу п.6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400 000 рублей.
При таких обстоятельствах размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату выплаты страхового возмещения) составит 239 292 рубля (78 200 * 306 * 1%).
Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка (239 292 рубля), рассчитанная от размера невыплаченного возмещения (78 200 рублей), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает с учетом произведенных выплат сумму страхового возмещения. При этом суд учитывает, что обоснованность требований истца о взыскании страхового возмещения была установлена лишь решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение было исполнено непосредственно после его вступления в силу. До этого страховщик пытался частично исполнить обязательство. При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности считает возможным уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 2 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 7 августа 2023 года в 17 часов.
Судья