РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Самара

Октябрьский районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4886/22 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с заявлением, ссылаясь на то, что 27.12.2011 должностным лицом ИФНС России по октябрьскому району г.Самары в отношении ООО «НПС» ИНН <***> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 68, в соответствии с которым ООО «НПС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении у ООО «НПС» в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ 01.12.2011 в качестве вещественного доказательства по делу был изъят платежный терминал № 9179982. Указанный платежный терминал до настоящего времени находится на хранении в Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области по адресу: <...>. Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области в адрес собственника платежного терминала направляло уведомление о необходимости погасить задолженность по уплате административного штрафа в срок не позднее 15.11.2021, принять имущество – платежный терминал, а также осуществить его вывоз с территории налогового органа. Однако до настоящего времени вышеуказанный платежный терминал собственником истребован не были, в связи с чем, ТУ Росимущество по Самарской области обратилось в суд с указанным заявлением и просит суд признать бесхозяйным движимое имущество – платежный терминал № 9179982– и передать его в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области для дальнейшего распоряжения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №21 по Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности, заявление поддержала, просила удовлетворить, указала, что штраф до настоящего момента ООО «НПС» не оплачен, платежный терминал собственником ООО «НПС» не истребован.

Представитель заинтересованного лица ООО «НПС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как следует из ч. 1 ст. 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с п. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 68 от 27.12.2011 подтверждается факт привлечения ООО «Новая Платежная Система» ИНН <***> к административной ответственности в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, ООО «НПС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

01.12.2011 в качестве вещественного доказательства по делу об административном правонарушении был изъят платежный терминал № 9179982 и помещен на хранение в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, что подтверждается соответствующим протоколом изъятия вещей и документов.

В последующем, Межрайонной ИФНС №21 по Самарской области в адрес как ООО «НПС», так и директора ООО «НПС» ФИО2 направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по уплате административного штрафов и в срок не позднее 15.11.2021, принять имущество, осуществить его вывоз с территории налогового органа.

Между тем, платежный терминал собственником истребован не был.

Таким образом, суд полагает, что заявителем предприняты исчерпывающие меры по возврату движимого имущества собственнику.

Суд приходит к выводу о том, что движимое имущество является брошенным, поскольку собственник не объявил о своем намерении принять его и не совершил каких- то действий, свидетельствующих об этом.

Суд считает, что указанное движимое имущество имеет признаки брошенной движимой вещи, от права собственности на которую собственник отказался, поскольку не обеспечил его надлежащее хранение, эксплуатацию и содержание.

Кроме того, в качестве доказательства отсутствия интереса к брошенным вещам, следует признать и тот факт, что адресат – заинтересованное лицо по делу, которому направлялась копия настоящего заявления, уведомления о времени и месте разбирательства данного дела, своих правопритязаний на имущество не заявило, возражений относительно заявленных требований и их подтверждающих доказательств не представило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество и передать в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области для дальнейшего распоряжения:

- платежный терминал –№9179982.

Решение суда является основанием для передачи имущества, обращенного в собственность государства ТУ Росимущества в Самарской области для распоряжения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022