РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2023 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Коттеджный поселок Киселево» (далее – ДНП «КП Киселево») к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в последствии, уточненном, о взыскании неосновательного обогащения в размере ХХ копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ копеек, государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ копеек, мотивируя обращение тем, что ФИО1 с 3 июня 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХ расположенного на территории ДНП «КП Киселево» по адресу: ХХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок находится в границах территории ДНП «КП Киселево».

Считая свои права, нарушенными по приведенным в иске доводам, истец обратился в суд с данным иском.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 2, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, и обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. При этом суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В силу ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 с 3 июня 2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного на территории ДНП «КП Киселево» по адресу: ХХХ что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцом заявлены требования о взыскании взносов и обязательных платежей за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года.

Истцом в обосновании своих исковых требований представлены протоколы общих собраний членов ДНП «КП Киселево».

Расчет за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года подлежит взысканию на основании Протокола № 8 общего собрания членов ДНП «КП Киселево» от 2 марта 2016 г., которым членские взносы установлены в размере ХХрублей в квартал ХХ рублей в месяц).

Суд, проверив расчет истца за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года, признавая его арифметически верным, соглашается с ним, считает возможным взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 782800 рублей 83 копейки.

Указанная выше сумма относится к расходам, связанным с содержанием земельного участка, собственником которого является ответчик, к расходам по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения, к расходам, связанным с обеспечением деятельности по содержанию имущества, в том числе, земельного участка ответчика. После возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, расположенный на территории ДНП «КП Киселево», услуги по обеспечению деятельности по содержанию имущества, по пользованию объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования фактически были предоставлены истцом и расходы, которые истец понес, подлежат взысканию с ответчика. Указанные суммы заявлены в пределах размеров взносов, доказательств того, что они составили большую сумму, суду не представлено, поэтому суд полагает, что требование о взыскании названных расходов в размере 782800 рублей 83 копейки за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года, прав ответчика не нарушает и положениям действующего законодательства не противоречит.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 г., согласно которой расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются не основательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим,огородническимилидачнымнекоммерческимобъединениемопорядкепользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с расчетом истца, представленном за взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в пользу истца в размере ХХ копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «КП Киселево» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «КП Киселево» неосновательное обогащение за период с 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2022 года в размере ХХ копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ копеек, расходы по оплате госпошлины в размере ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.