Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-003780-62

Дело №2-1246/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 ноября 2022 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи - Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к ФИО о признании недействительным решения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО к администрации города Южно-Сахалинска о признании добросовестным приобретателем,

установил :

Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО о признании недействительным решения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик с 17.08.2018 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи земельного участка, продавцом по которому выступала ФИО.

Пари этой прокуратурой г. Южно-Сахалинска в ходе проведения проверки по обращению ФИО было установлено, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для первичной регистрации права на земельный участок за ФИО являются поддельными.

Указанные выводы основаны на следующих обстоятельствах и фактах. Решением <данные изъяты> от 20.08.1982 № ФИО отведен земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес>.

02.03.2011 ФИО зарегистрировала право собственности в отношении земельного участка, в 2011 году уточнила по результатам межевания площадь земельного участка до <данные изъяты>. и осуществила внесение данных сведений в государственный кадастр недвижимости, где спорному участку был присвоен кадастровый №.

Вместе с тем согласно информации архивного отдела МКУ «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска», решением <данные изъяты> от 20.08.1982 №, земельный участок предоставлен ФИО. Иных документов с аналогичным номером и датой в архиве не имеется.

Согласно объяснениям эксперта <данные изъяты> при внешнем сравнении решения исполнительного комитета <данные изъяты> о предоставлении земельного участка ФИО выявлены различия транскрипции в подписи, различия внешнего вида бланков, типографского шрифта.

Таким образом, имеются признаки предоставления ФИО поддельных документов, при приватизации земельного участка в <адрес>

На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО и ФИО, последней принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома на месте существующего, площадью <данные изъяты>., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <адрес>

В связи с чем истец просит:

- признать недействительным решение <данные изъяты> от 20.08.1982 № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <адрес>

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, на основании которого сделана регистрационная запись от 17.08.2018 №.

- применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома на месте существующего, площадью <данные изъяты>., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и прекратить запись от 17.08.2018 №.

ФИО обратилась в суд с встречным иском к администрации г. Южно-Сахалинска о признании добросовестным приобретателем. В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2018 ФИО приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по <адрес> 30.07.2018 между <данные изъяты>» (риэлтор) и ФИО заключен договор, по условиям которого риэлтор обязался найти и подобрать для ФИО земельный участок, за что ФИО заплатила риэлтору 65 000 рублей. Согласно условиям договора риэлтор нашел и впоследствии организовал спорную сделку. До совершения сделки ФИО ознакомилась с данными <данные изъяты> о приобретаемом земельном участке, где отсутствовали какие-либо ограничения и обременения, и приняла решение приобрести спорный земельный участок. Данные обстоятельства указывают на то, что истец по встречному иску не знала и не должна была знать, что приобретаемый земельный участок обременен правами третьих лиц на момент совершения сделки, следовательно, ФИО является добросовестным приобретателем.

В связи с чем ФИО просит признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка от 30 июля 2018 г., зарегистрированного 17 августа 2018 г. в <данные изъяты>

Определением суда от 19 августа 2022 г. встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО поддержала исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искав.

Представитель ответчика ФИО – ФИО возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречный иск.

Ответчик ФИО, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Статьей 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего в 1982 г., предусмотрено, что приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Продажа или иное отчуждение земельных участков регулируются в соответствии со статьей 12 Конституции РСФСР.

Как следует из материалов реестрового дела на земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером №, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> от 20 августа 1982 г. № (далее – решение №) (том 2 л.д. 19).

Согласно данному решению постановлено:

1. отвести земельный участок площадью <данные изъяты> гражданке ФИО в <адрес>, №а, для строительства индивидуального жилого дома на месте существующего.

2. потребовать от застройщика:

- строение на участке расположить в соответствии с согласованной планировкой.

- участок застройки озеленить, огородить штакетной изгородью с последующей покраской масляной краской.

При подаче заявления о регистрации права собственности заявителем представлен также документ, подтверждающий изменение фамилии ФИО на ФИО в связи с вступлением в брак (том 2 л.д. 20).

30 июля 2018 г. между ФИО (Продавцом) и ФИО (Покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка (том 2 л.д. 86-87).

В соответствии с условиями договора Продавец обязалась передать, а Покупатель обязалась принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома на месте существующего, общая площадь <данные изъяты>., <адрес>, кадастровый №.

Как установлено судом, в архиве имеется решение Исполнительного комитета <данные изъяты> от 20 августа 1982 г. №, которым отведен земельный участок площадью <данные изъяты>., гражданке ФИО в <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, на месте существующего (далее – решение №1) (том 3 л.д. 202).

Также в материалы дела представлены записи актов о заключении брака, о расторжении брака, согласно которым:

- ФИО при вступлении в брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО, после расторжения брака оставлена фамилия ФИО

- ФИО после вступления в брак с ФИО ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования о признании недействительным решения <данные изъяты> от 20 августа 1982 № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома гр-ке ФИО <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из объяснения ФИО, который является экспертом <данные изъяты>, от 10 сентября 2021 г., также опрошенного в судебном заседании 15 ноября 2022 г., и давшего аналогичные пояснения, при визуальном сравнении между собой документов – решения № и решения №, установлено различие внешнего вида бланков документов (использован различный типографский шрифт, размещение основных элементов не совпадает). Кроме того, оттиск печати Новоалександровского сельского совета народных депутатов <адрес> в решении № имеет искажение графического начертания, а именно вытянуто в овальную форму и отличается по размеру от оттиска такой же печати в решении №. При внешнем сравнении подписи секретаря ФИО имеют различные транскрипции и различия некоторых частных признаков письма.

С учетом отсутствия в архиве решения Исполнительного комитета <данные изъяты> от 20 августа 1982 г. №, которым отведен земельный участок площадью <данные изъяты> гражданке ФИО в <адрес>, и пояснений специалиста о различии внешнего вида решения № и решения №, суд приходит к выводу о недействительности решения <данные изъяты> от 20 августа 1982 г. № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО в <адрес>

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что об оспариваемом решении <данные изъяты> от 20 августа 1982 г. № администрация г. Южно-Сахалинска узнала из письма прокуратуры Сахалинской области от 08 октября 2021 г., поступившему в адрес истца 11 октября 2021 г.

Таким образом, обращение в суд 12 ноября 2021 г. совершено в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Довод представителя ответчика о том, что администрация г. Южно-Сахалинска должна была узнать о нарушении своих прав при рассмотрении гражданских дел:

- № по иску ФИО к ФИО о возложении обязанности на ФИО демонтировать за свой счет гаражи, находящиеся на территории, ориентировочной площадью 400 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, в течение семи дней, со дня вступления решения суда в законную силу;

- № по иску ФИО к ФИО о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> не чинить препятствия в проведении работ по планировке и застройке, возведению ограждения, разделяющего земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, и земельный участок, расположенный по <адрес>, о запрещении пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>,

судом отклоняется.

При рассмотрении дел № и № администрация города Южно-Сахалинска к участию в деле не привлекалась, следовательно, в рассмотрении дел не участвовала, соответственно не могла узнать об оспариваемом постановлении.

Рассматривая встречное требование ФИО о признании добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 302 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса (города федерального значения), об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно разъяснениями, приведенным в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. №16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО» признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 302 ГК РФ в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле на выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

По смыслу статьи 10 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, предполагается добросовестность участника гражданского оборота, полагавшегося при приобретении недвижимого имущества на данные <данные изъяты>. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, владельцем земельного участка, расположенного по <адрес>, была зарегистрирована ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии собственником указанного земельного участка зарегистрирована ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок за ФИО были внесены в <данные изъяты> недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

ФИО, заключая 30 июля 2018 г. с ФИО договор купли-продажи земельного участка, полагалась на данные <данные изъяты> недвижимости о законном владельце имущества, в отношении которого отсутствовали какие-либо притязания, и не могла знать об отсутствии у ФИО правомочий по распоряжению земельным участком. Каких-либо оснований сомневаться в документах, выданных регистрационным органом, у ФИО не имелось.

Земельный участок был приобретен по возмездной сделке.

Вышеуказанные обстоятельства, применительно к абзацу 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ позволяют прийти к выводу о том, что ФИО является добросовестным приобретателем земельного участка, так как не знала и не могла знать о каких-либо возможным притязаниях на спорное имущество со стороны администрации города Южно-Сахалинска, доказательств обратного стороной истца в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не было представлено.

Также исковое заявление подано администрацией г. Южно-Сахалинска 12 ноября 2021 г., то есть по истечении трех лет после регистрации права собственности ФИО на спорный земельный участок.

В связи с чем суд удовлетворяет встречный иск о признании ФИО добросовестным приобретателем.

С учетом удовлетворения встречного иска суд отказывает в удовлетворении требований администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, на основании которого сделана регистрационная запись от 17.08.2018 №, и о применении последствий недействительности сделки путем признания отсутствующим права собственности ФИО на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска, №, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение <данные изъяты> от 20 августа 1982 г. № «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Южно-Сахалинска отказать.

Встречные исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО, №, <данные изъяты>, по договору купли-продажи земельного участка от 30 июля 2018 г., дата государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости 17 августа 2018 г., номер государственной регистрации права №

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им