Дело № 2-124/2023

УИД: 61RS0013-01-2022-003201-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 114578/22/61043-ИП, возбужденное 19.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного 14.07.2022 Гуковским городским судом Ростовской области, предмет исполнения: наложить арест на имущество - автомобиль Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, ЗИЛ (ММЗ) 4502, 1986 года выпуска, автомобиль Лада 212140, 2014 года выпуска в пределах суммы иска 1239550 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 19.07.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет портала Госуслуг, получено и прочитано им 21.07.2022. Согласно ответу ГИБДД от 19.07.2022, за должником зарегистрированы транспортные средства: Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, государственный номер №, ЗИЛ (ММЗ) 4502, 1986 года выпуска, государственный номер №, Лада 212140, государственный номер №, 2014 года выпуска. 29.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, включая Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, государственный номер №. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД, 26.07.2022 проведена государственная регистрация по смене собственника транспортного средства Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, государственный номер №, т.е. ответчиком произведено отчуждение указанного автомобиля с нарушением норм действующего законодательства, в том числе п. 5 ст. 35 СК РФ, предусматривающего согласие супруга на продажу автомобиля. 13.07.2022 ФИО3 в Гуковский городской суд Ростовской области подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которое принято к производству суда, приняты меры по обеспечению иска, по результатам его рассмотрения принято решение об удовлетворении исковых требований частично, признании за ФИО3 права собственности на автомобиль Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, государственный номер №, стоимостью 1203800 рублей, с прекращением права собственности ФИО2 на указанный автомобиль. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 166 ГК РФ, просит признать сделку по договору купли - продажи транспортного средства - Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, государственный номер № между ФИО2 и ФИО4 недействительной, признать право собственности и провести государственную регистрацию транспортного средства за ФИО2

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица - МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. В силу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 94 - 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, является действительной, ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.07.2022 на основании исполнительного листа, выданного 14.07.2022 Гуковским городским судом Ростовской области, предмет исполнения - наложить арест на имущество - автомобиль Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, ЗИЛ (ММЗ) 4502, 1986 года выпуска, автомобиль Лада 212140, 2014 года выпуска в пределах суммы иска 1239550 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 114578/22/61043-ИП.

29.07.2022 судебным приставом - исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области по исполнительному производству № 114578/22/61043-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, государственный номер №.

Как следует из ответа начальника отделения № 2 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17.11.2022, 26.07.2022 проведена государственная регистрация по смене собственника транспортного средства Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, государственный номер №, на основании договора купли - продажи транспортного средства.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли - продажи транспортного средства от 25.07.2022, ФИО2 продал указанный автомобиль Мерседес Бенц CLA 200, 2013 года выпуска, государственный номер № ФИО4 25.07.2022.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ при рассмотрении дела истцом не представлено каких - либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, недействительности договора купли - продажи транспортного средства от 25.07.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Пунктами 1, 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из решения Гуковского городского суда Ростовской области от 18.08.2022 по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и не оспаривается сторонами, брак между ответчиком ФИО2 и ФИО3 прекращен 23.06.2020 на основании решения мирового судьи, в связи с чем согласия ФИО3 на совершение оспариваемой сделки в силу закона не требовалось. Доказательств того, что ответчик ФИО2 знал либо заведомо должен был знать об отсутствии согласия ФИО3 на совершение оспариваемой сделки не представлено.

Доводы истца о том, что сделка была заключена между ФИО2 и ФИО4 только для вида, носят предположительный характер, никакими объективными доказательствами не подтверждены, и не являются достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Подтверждением реальности сделки в данном случае является не только фактическое исполнение условий договора о передаче автомобиля покупателю, но и последующие действия сторон сделки, связанные со сменой собственника данного транспортного средства и с реализацией новым собственником своих полномочий в органах ГИБДД.

Передача транспортного средств в собственность покупателя ФИО4 подтверждается собственноручно исполненными подписями сторон в оспариваемой договоре купли-продажи, следовательно, фактически он исполнен сторонами сделки.

Указание истца на занижение продажной стоимости автомобиля не свидетельствует о недействительности сделки купли-продажи, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте определяется сторонами свободно.

Оспариваемый договор купли - продажи транспортного средства от 25.07.2022 заключен между ФИО2 и ФИО4 до вынесения решения Гуковским городским судом Ростовской области 18.08.2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Гуковским городским отделением судебных приставов УФССП по Ростовской области, от имени которого заявлен данный иск, не представлено каких - либо доказательств нарушения либо угрозы нарушения их прав и законных интересов при заключении между ФИО2 и ФИО4 оспариваемой сделки договора купли - продажи транспортного средства от 25.07.2022.

Стороной оспариваемой сделки или иным лицом, указанным в законе, которые вправе заявить требование о признании сделки оспоримой Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области в данном случае не является.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что заключение между ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства от 25.07.2022 не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, истец стороной данного договора не является, у него не возникло и отсутствует право собственности на указанное транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка не нарушает права и интересы истца, поскольку не влечет для него наступления каких-либо правовых последствий.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для признания данной сделки мнимой и недействительной судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023.